«Факты важнее новизны: тиражирование в образовательных науках», Мэтью К. Макел из Университета Дьюка и Джонатан А. Плюккер из Университета Коннектикута анализирует полную историю публикаций текущих 100 образовательных журналов с наивысшим пятилетним «импакт-фактором» (показатель того, как часто статьи данного журнала цитируются в других научных работах), обнаружив, что только 0.13 процентов опубликованных статей были тиражами.
Вопреки открытиям медицины, но, как и в психологии, большинство образовательных копий успешно воспроизводили оригинальные исследования. Почти 68 процентов (67.4 процента) повторений успешно воспроизвели результаты оригинального исследования19.5 процентов дали смешанные результаты (подтверждая некоторые, но не все выводы), а 13.1% не смогли воспроизвести ни один из исходных результатов.
Однако вероятность успеха тиражирования была значительно ниже, если авторство оригинальной и тиражируемой статей не совпадало. Исследования репликации, которые проводились совершенно новыми исследовательскими группами, были успешными в 54% случаев. Когда репликации проводились первоначальными авторами в той же публикации, что и оригинальные результаты, 88.7 процентов были успешными.
Когда повторения были в новой публикации, но по крайней мере один автор участвовал как в исходном, так и в повторном исследовании, 70.6 процентов репликаций были успешными.
Всего около половины (48.2%) всех опубликованных копий выполняются исследовательской группой, завершившей исходное исследование.
Недостаток исследований по репликации привлекает внимание во всех областях исследований.
Обзор широко цитируемых медицинских публикаций 2005 года показал, что только 44 процента повторений дали результаты, аналогичные исходному исследованию. Исследование, проведенное в 2012 году той же исследовательской группой по истории публикаций 100 ведущих психологических журналов, показало, что только 1.07 процентов публикаций — тиражирование.
Несмотря на то, что процент повторений образования довольно невелик, он увеличивается. В настоящее время примерно одно из 500 исследований является повторением, по сравнению с одним из 2000 в 1990 году.
«Стремление отличить« истину от бессмыслицы »- это постоянная борьба внутри науки, и науки об образовании не исключение», — сказал соавтор Джонатан А. Plucker. "Потребность в увеличении тиражирования очевидна и пронизывает все уровни исследований в области образования, чтобы обеспечить как уверенность в нашей коллективной работе, так и препятствовать неправомерному поведению."
«Если исследования в области образования хотят, чтобы на них полагались в реальном мире, необходимо проводить независимое воспроизведение», — сказал соавтор Мэтью С. Макел. "Воспроизведение важных результатов исследований приведет к выработке более убедительных и точных рекомендаций в отношении политики и практики."
Авторы выделили восемь причин или предубеждений, которые помогают объяснить отсутствие тиражирования в области исследований в области образования. К ним относятся предвзятость подачи заявок, предвзятость финансирования, предвзятость редактора / рецензента, предвзятость политики публикации журналов, предвзятость при приеме на работу, предвзятость при продвижении, предвзятость, анализируемая журналами, и предвзятость "новизна равняется творчеству". (Подробную информацию об этих факторах см. На странице 3 исследования.)
Авторы рекомендуют несколько шагов для увеличения скорости тиражирования в образовательных исследованиях.
К ним относятся пересмотр редакционной политики журналов для явного поощрения представления исследований по тиражированию, создание нового типа статей в журналах для тиражирования, принятие универсальных стандартов для тиражирования и внедрение обучения тиражированию в студенческие проекты магистратуры и бакалавриата.