Но если «либерал» — это грязное слово, которого демократы избегают и иногда приписывают им республиканцы, то, как либеральный брендинг разыгрывается на опросах, остается загадкой. До настоящего времени.Исследование Нейхейзеля, опубликованное в журнале «Политические исследования Quarterly», предполагает, что политическая символика действительно оказывает влияние на электорат. «То, как мы описываем кандидатов, имеет значение в том смысле, что у нас есть представление о том, что обзывы в некоторой степени влияют на кампанию», — сказал он. «Это не меняет правила игры, но символика оказывает влияние на периферии».Результаты также показывают гораздо более сильное влияние на избирательную гонку.
Офисы более высокого уровня представляют множество вопросов для обсуждения, включая внешнюю политику, экономику, здравоохранение и окружающую среду. По словам Нейхейзеля, эффект больше проявляется в тех гонках, о кандидатах которых мало что известно. Символическая политика — это идея о том, что многое из того, о чем думает электорат в политическом плане, выражается в символах — от значения американского флага до идеологического ярлыка вроде «добрый либерал».Это может быть что угодно, что придает значение за пределами предмета или самого действия. «Это может распространяться даже на еду», — сказал Нейхейзель.
В 1976 году телекамеры запечатлели президента Джеральда Форда, печально известного, что он ел завернутый тамале, один из основных продуктов питания Юго-Запада, во время визита в Сан-Антонио, штат Техас. Зрители были ошеломлены, когда Форд укусил обертку от кукурузной шелухи. «Этот инцидент стал символом того, насколько Форд был оторван от этой части населения», — сказал он.Нейхейзель говорит, что существует множество предположений о влиянии того, что его называют «L-словом», и о том, как это может повредить конкретному кандидату, но никто, насколько ему известно, эмпирически не исследовал это утверждение, особенно в наблюдательном подходе, который он использовал для своего исследования.
Он проанализировал агитационную рекламу 2004 года и данные опросов того же года выборов. «Я хотел посмотреть рекламные данные о случаях антилиберальной риторики и отношении людей к партиям и кандидатам», — сказал он. Эффект обзывания не является определяющим фактором кампании, но Нейхейзель говорит, что все еще есть свидетельства того, что это играет роль.
«Это единственная информация, которую люди получают, когда думают о кандидатах», — говорит он. «В тех областях, где кампания мало вовлечена, мы начинаем видеть эффект».В каком-то смысле это новое исследование подтверждает то, что президент Форд узнал 40 лет назад: всегда очищайте тамале.