Связанная редакционная статья, также опубликованная сегодня, говорит, что теперь есть веские доказательства того, что это не работает, и предлагает «пора отказаться от этого неэффективного лечения».Переломы большеберцовой кости — наиболее частые переломы длинных костей.
Они заживают медленно, и часто требуется дополнительная операция, чтобы стимулировать или ускорить процесс заживления. Эти осложнения истощают пациентов и дорого обходятся системам здравоохранения. Таким образом, переломы большеберцовой кости были основной целью многочисленных вмешательств, направленных на восстановление.Низкоинтенсивное импульсное ультразвуковое исследование (LIPUS) было одобрено для заживления переломов Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) в 1994 году и в настоящее время широко используется для ускорения заживления переломов в Северной Америке.
Но предыдущие испытания, изучающие его эффективность, не дали окончательных результатов.Чтобы попытаться разрешить эту неопределенность, исследователи из Канады и США провели рандомизированное контролируемое исследование для сравнения заживления переломов и функционального восстановления у пациентов с использованием настоящего или фиктивного УЗИ.Рандомизированное контролируемое исследование является золотым стандартом для определения того, действительно ли вмешательство дает желаемый эффект.
В исследовании участвовал 501 взрослый человек из США, перенесший операцию по поводу перелома большеберцовой кости в 43 академических травматологических центрах Северной Америки в период с октября 2008 года по сентябрь 2012 года.Основным (первичным) результатом было время до заживления перелома в течение одного года, оцениваемое с помощью рентгенограмм (известное как рентгенографическое заживление). Другие исходы включали важные функциональные показатели и показатели качества жизни, о которых сообщали пациенты, такие как возвращение к работе и досугу, а также время до полной нагрузки.Каждый пациент получил устройство, которое можно было использовать один раз в день в течение 20 минут дома, пока их хирург не определил, что их перелом показал рентгенографическое заживление — или до 52-недельного контрольного визита, в зависимости от того, что произойдет раньше.
Активные и фиктивные устройства имели одинаковые визуальные, тактильные и слуховые сигналы и поэтому были неразличимы.Исследователи не обнаружили существенных различий между группами по любому результату.
Они указывают на некоторые ограничения исследования, но говорят, что они вряд ли повлияли на их результаты. «Добавление LIPUS к обычному уходу за пациентами с переломами не привело к ускорению рентгенологического заживления или улучшению функции», — заключают они.В связанной редакционной статье Ксавье Гриффин, адъюнкт-профессор хирургии травм Оксфордского университета, говорит, что теперь у нас есть веские доказательства того, что LIPUS не работает.
Он обсуждает некоторые проблемы с дизайном исследования, из-за которых некоторые участники не могли полностью завершить график наблюдения. «К счастью для пациентов, врачей и будущих групп клинических рекомендаций, результаты в конечном итоге были ясны, несмотря на влияние внешних агентств», — добавляет он.«Эти авторы сообщают о важных результатах, ориентированных на пациента, с точной оценкой, показывая, что импульсный ультразвук низкой интенсивности не приносит пользы взрослым с переломами большеберцовой кости, леченным интрамедуллярным гвоздем», — пишет он. «Пора нам использовать их решимость и отказаться от этого неэффективного лечения».