Но новое исследование Норвежского университета науки и технологий (NTNU) показывает, что все не так просто.На самом деле, побуждение людей работать над сокращением пищевых отходов вместо того, чтобы собирать пищевые отходы и превращать их в биогаз, снижает энергетическое воздействие в большей степени, чем производство и использование биогаза, как выяснили исследователи.Не менее важно, что сокращение пищевых отходов также помогает сократить использование фосфора, который все больше пугает, но является важным питательным веществом для растений, которое является ключевым компонентом удобрений. Это важно, потому что одна треть всех производимых в мире продуктов питания попадает в отходы.
«Наша работа показывает, что политика и стимулы должны уделять первоочередное внимание предотвращению пищевых отходов и что наибольшую экономию можно получить за счет комбинации предотвращения и переработки отходов», — сказала Хелен Гамильтон, кандидат наук по программе промышленной экологии университета.Путаница с ярлыкомГамильтон и ее коллеги из Программы промышленной экологии использовали Норвегию в качестве примера для оценки затрат и преимуществ переработки пищевых отходов по сравнению с их предотвращением. Группа изучила то, что они называли «пищевые отходы, которых можно избежать», или продукты, которые следовало съесть, но по разным причинам в итоге превратились в отходы.
Этот термин не включает неизбежные пищевые отходы, такие как кости, скорлупа, кожуру и остатки, такие как кофейная гуща.Когда они посмотрели на различные сегменты сектора производства и потребления продуктов питания, они обнаружили, что 17 процентов всех проданных продуктов питания были потрачены впустую. Большая часть этих отходов находилась на уровне потребителей, отчасти из-за путаницы, вызванной маркировкой, писали исследователи в статье в журнале Environmental Science and Technology.
Проблема заключается в разнице между этикетками, описывающими дату «годности» продукта, и «сроком годности» продукта.«Потребители часто ошибочно принимают« использование по финикам », которое относится к скоропортящимся товарам, представляющим риск для здоровья человека, если они потребляются после определенного периода, с« сроками годности », которые просто указывают на снижение качества продукта, но не на безопасность», — сказал Гамильтон. и ее коллеги написали. «Это приводит к образованию значительного количества пищевых отходов на бытовом уровне».Фосфор, недооцененное питательное вещество
Гамильтон и ее коллеги также изучили, как пищевые отходы влияют на использование фосфора в сельскохозяйственном секторе.
Большинство людей не осознают, что фосфор, который в основном поступает из фосфоритов, является ограниченным ресурсом, который в основном сосредоточен в геополитически нестабильных регионах, включая Марокко и Западную Сахару. Это элемент, поэтому его нельзя создать. Он также абсолютно необходим для производства продуктов питания и не имеет заменителя.
В диссертации 2010 г. из Университета Линчепинга в Швеции было обнаружено, что рост численности мирового населения в сочетании со спросом на продукты питания приведет к увеличению спроса на фосфор на 50-100% к 2050 году.Когда Гамильтон и ее коллеги сравнили то, что происходит с потребностями в фосфоре, если предотвращение пищевых отходов, которых можно избежать, с переработкой, они обнаружили, что потребность Норвегии в импорте минерального фосфора снизилась на 14%.
Потребность в импорте фосфора также снизилась по сравнению с базовыми потребностями на 6% в соответствии со сценарием утилизации пищевых отходов, но это теоретический максимум, и он будет правдой только в том случае, если остатки от переработки биогаза могут быть полностью возвращены в сельскохозяйственные почвы в качестве удобрения. По словам Хэмилтона, в настоящее время это не практикуется.
«Это предположение никоим образом не отражает вероятного будущего, так как только минимальные количества остатков, произведенных сегодня, возвращаются в сельскохозяйственные почвы из-за многих факторов», — сказала она, одним из которых является то, что фермеры не очень хотят принимать остатки биогаза в качестве подходящего заменитель минерального фосфора.Биогаз — это хорошо, но лучше предотвращать пищевые отходыНекоторые крупные города Норвегии, в частности Осло, а также небольшие города, такие как Тромсё, собирают пищевые отходы в отдельные зеленые мешки, которые можно отсортировать из потока отходов с помощью оптической сортировки.
В то время как Тромсе в настоящее время компостирует свои отходы, в Осло есть собственная биогазовая установка, которая частично зависит от пищевых отходов, собираемых в городе.Часть биогаза, производимого Осло, используется в 36 автобусах, оборудованных для сжигания биогаза, что побудило автобусную компанию Осло, Ruter, в октябре 2013 года заявить, что «теперь автобусы заправляются вашей банановой кожурой».Хотя это звучит неплохо — на самом деле это снижает потребность в ископаемом топливе — в целом, для сбора пищевых отходов и их обработки требуется больше энергии, чем если бы люди не выбрасывали так много Гамильтон и ее коллеги обнаружили, что потенциально съедобная пища без надобности.
Снижение спроса на продукты животного и растительного происхождения (за счет меньших потерь) приводит к «уменьшению воздействия как на добычу, так и на переработку отходов», — пишут авторы.Почему упор на переработку?
Учитывая очевидные затраты на сбор пищевых отходов и строительство биогазовых установок, почему в Норвегии не предпринимаются более согласованные усилия по сокращению пищевых отходов?Гамильтон говорит, что у этого недостатка есть две причины. Во-первых, по ее словам, в Норвегии предпринимаются определенные усилия по сокращению пищевых отходов, но на национальном уровне нет четких целей или задач.
Это снижает необходимость содействовать сокращению пищевых отходов.По ее словам, вторая причина гораздо более тонкая и встроена в саму ткань нашего общества.«Наше нынешнее общество построено таким образом, чтобы способствовать увеличению объемов производства материалов, производству товаров, пользующихся спросом, таких как продукты питания и биогаз, что обеспечивает прибыльность предприятий», — написали она и ее соавторы. «Из-за этого существует« явное искушение »стимулировать и отдавать приоритет использованию пищевых отходов для утилизации энергии, а не предотвращению пищевых отходов».Целевые ориентиры финансирования
По ее словам, последствия этих двух факторов очевидны для государственных расходов Норвегии. Например, у Норвегии есть биогазовая стратегия с целевыми показателями. Так, в государственном бюджете Норвегии на 2015 год законодатели выделили 10 миллионов норвежских крон (около 1,1 миллиона долларов США) на пилотные проекты и исследования в области биогаза, чтобы помочь в достижении этих целей.Хотя эти проекты не полностью зависят от пищевых отходов в качестве сырья, за последние три года были открыты две норвежские биогазовые установки, специально предназначенные для органических / пищевых отходов, с мощностью переработки 70 000 тонн отходов в год.
Государственная поддержка этих двух объектов превысила 9,3 миллиона норвежских крон, в то время как на крупнейшую в стране программу по предотвращению пищевых отходов, получившую название ForMat, было выделено всего 700 000 норвежских крон.Гамильтон и ее соавторы говорят, что одна из причин этого несоответствия может заключаться в том, что политики слишком узко сфокусированы на решении проблемы «на конце трубы» — пищевых отходов.«Если анализировать только методы обращения с отходами (конец трубы), без учета воздействия на добычу, результаты часто будут отражать выгоду от производства вторичных товаров с добавленной стоимостью, таких как биотопливо», — пишут исследователи. «Даже с узкими системными границами. политика, направленная на повышение устойчивости, искажается ".По словам Гамильтона, еще один риск, связанный с установлением приоритета утилизации, заключается в том, что существует риск оказаться заблокированным в отходах, «необходимых» для работы биогазовых установок.
«Важно, что мы решаем эти вопросы сейчас, потому что есть риск», — сказала она. «Если мы отдадим приоритет переработке пищевых отходов и создадим объекты для производства биогаза, мы рискуем заблокировать себя необходимостью в отходах. Это явно не часть устойчивого будущего».