Европейские правительства изо всех сил пытались справиться с пандемией и сохранить общественное доверие, считает анализ преодоления кризиса COVID-19 в Германии, Швеции и Великобритании, опубликованный в журнале с открытым доступом BMJ Global Health.
Отсутствие прозрачности в отношении политических решений, неоднозначные сообщения и растущее сомнение в легитимности правительства и его технических возможностях подогревали недоверие общественности, заключают исследователи.
Правительства Германии, Швеции и Великобритании использовали разные подходы к борьбе с первой и второй волнами пандемии в 2020 году. И исследователи хотели знать, какая из стратегий этих стран сработала хорошо, если таковые имеются, с целью для информирования о будущей готовности к аналогичным кризисам.
Они сосредоточились на различиях в правительственных структурах, роли академиков / ученых и коммуникации с общественностью — особенно в условиях научной неопределенности — между всеми тремя странами в 2020 году в соответствии с ранее опубликованной (Бланше) рамкой устойчивости.
Исследователи составили карту легитимности управления и принятия решений; взаимозависимость между сообществом и другими участниками, включая ученых и СМИ; официальные сообщения; и способность справляться с неопределенностью.
Они проанализировали политику каждой страны в отношении этих элементов, опираясь на информацию, полученную от правительства, агентств здравоохранения и веб-сайтов средств массовой информации, а также на опубликованные исследования.
Все три страны обнаружили свои первые случаи SARS-CoV-2, вируса, ответственного за инфекцию COVID-19, в январе 2020 года, что вызвало их первые ответные меры, но они начали действовать более решительно только тогда, когда передача инфекции в сообществе стала очевидной в начале марта.
Анализ выявил резкие различия в ответах на волны 1 и 2 пандемии, которые были связаны с ранее существовавшими структурами управления, традиционной ролью академических кругов, опытом кризисного управления и передачи информации о неопределенности — все это повлияло на степень доверия людей. их правительство.
Германия допускала широкое академическое участие и общественные дебаты, но, в отличие от Великобритании, не располагала данными о населении, на которых можно было бы принимать решения. Однако средства массовой информации были готовы и могли отражать развивающуюся науку и трудности, связанные с ее преобразованием в политику.
Но о неуверенности и отсутствии доказательств того, как лучше всего справиться с пандемией COVID-19 — главной особенностью первой волны — в Германии явно сообщили только, отмечают исследователи.
Хотя это значительно упростило адаптацию сообщений с течением времени, вторая волна охватила страну, и в результате правительство подверглось резкой критике.
В Швеции сообщение о неопределенности было воспринято как неуместное на том основании, что оно могло вызвать страх; различные точки зрения не были озвучены, а ученые и академики были в значительной степени исключены: вместо этого правительство делегировало борьбу с пандемией своему Агентству общественного здравоохранения.
Потеря общественного доверия была меньше в Швеции, чем в Великобритании или Германии, но такой подход мог помешать более критическим дебатам, и еще неизвестно, какое влияние квазиотказ от ответственности правительства окажет в долгосрочной перспективе, говорят исследователи.
В Великобритании академики и ученые сыграли ключевую роль в сборе информации и в принуждении правительства пересмотреть свои стратегии. Но это означало, что тогда общественность стала жертвой запутанных и быстро меняющихся сообщений общественного здравоохранения.
Правительства всех трех стран потеряли доверие своего народа. Трекер YouGov COVID-19 показал, что люди больше доверяли своим правительствам во время первой волны, чем во второй, причем самое резкое падение доверия зарегистрировано в Великобритании, связанное с отсутствием прозрачности в процессе принятия правительством решений.
«Наш анализ, генерирующий гипотезу, предполагает, что формирование готовности к кризисам и устойчивости к внешним воздействиям должно будет охватывать те структуры управления, помимо здравоохранения, которые обеспечивают (i) сильное и законное лидерство, способствующее децентрализованным действиям; и (ii) надежные связи с наукой и консультативными органами.
«Медиа-структура, которая подготовлена для передачи научных данных и содействия дебатам, кажется, поддерживает устойчивость», — заключают исследователи, добавляя: «Межстрановое обучение должно преобладать над национализмом».
Сегодня нашел один интересный сайт dahovi-vikna.com.ua, если вам требуются окна велюкс мансардные посетите этот полезный проект. Вам и вашим друзьям обязательно нужно на это посмотреть. Заходите и выбирайте окна велюкс мансардные.