Эти данные могут помочь объяснить различия в том, как политические группы и движения, такие как «Чайная вечеринка» и «Захвати Уолл-стрит», набирают обороты на национальной арене:
«Движение« Чайная партия »разработало краткий набор целей на начальных этапах своей деятельности и довольно быстро эффективно мобилизовало своих членов для крупномасштабных социальных изменений, — говорит ученый-психолог Чедли Стерн из Нью-Йоркского университета. «Напротив, несмотря на свою популярность, либеральное движение« Захвати Уолл-стрит »изо всех сил пыталось достичь согласия по своей коллективной миссии и в конечном итоге не смогло осуществить широкомасштабные социальные изменения."
Стерн с соавторами Тессой Уэст и Питером Шмиттом набрали почти 300 сотен участников, чтобы заполнить онлайн-опрос. Участники зачитывают политические заявления (e.грамм., «В целом я поддерживаю профсоюзы») и заявления неполитического характера (e.грамм., «Мне нравится кофе»), и их попросили указать, согласны они или не согласны с каждым утверждением.
Их также попросили указать, насколько другие люди того же политического убеждения поддержат их собственные взгляды — это показатель воспринимаемого внутригруппового консенсуса.
Либералы продемонстрировали то, что исследователи называют «поистине ложной уникальностью», воспринимая их убеждения как более расходящиеся с убеждениями других либералов, чем они были на самом деле.
Умеренные и консерваторы, с другой стороны, продемонстрировали доказательства «поистине ложного консенсуса», считая, что их убеждения больше похожи на убеждения других членов их политической группы, чем они были на самом деле.
Данные второго исследования показывают, что взаимоотношениями движет желание участников чувствовать себя уникальными: либералы сообщили о более сильном стремлении к уникальности, чем умеренные или консерваторы.
Удивительно, но эти тенденции возникли даже среди неполитических суждений, таких как предпочтение кофе: либералы считали, что их предпочтения больше отличались от предпочтений других либералов, чем они были на самом деле, в то время как консерваторы считали, что их предпочтения больше похожи на предпочтения других консерваторов, чем на самом деле.
Учитывая, что восприятие внутригруппового консенсуса может быть важным мотиватором социальных изменений, эти новые результаты могут помочь объяснить, почему либеральные и консервативные движения развивают разные политические траектории:
«Либеральным общественным движениям может быть трудно развить солидарность и сформулировать общие цели в своих рядах, как потому, что либералы хотят поддерживать уникальные убеждения, так и потому, что они недооценивают степень согласия между своими членами», — объясняет Стерн. "Консервативные социальные движения могут изначально использовать восприятие согласия, чтобы активизировать свои ряды, но их неточное восприятие может помешать прогрессу группы, когда необходимо фактическое согласие."