Инвазивные виды, которые широко распространяются в своем ареале, где они вторгаются, могут не только пагубно воздействовать на экосистемы и угрожать биоразнообразию, но также могут нанести огромный экономический ущерб сельскому и лесному хозяйству. После того, как вид уже натурализован, его часто невозможно полностью контролировать — даже после значительных усилий. С 1980-х годов биологи ищут способы предсказать, какие виды проявляют инвазивное поведение, а какие нет — сложная и многогранная проблема.
Однако одно остается неизменным: большинство чужеродных видов натурализовались в своем новом домашнем ареале с помощью людей.На протяжении истории многие виды прибыли в другие части мира вместе с европейцами, и Северная Америка не исключение. Интенсивная торговля между двумя континентами за последние пятьсот лет привела к одному из крупнейших процессов обмена видами.
Поскольку этот путь распространения был симптоматичным для распространения многих видов по континентам, ученые исследовали этот процесс более тщательно, пытаясь выяснить, что делает определенные виды успешными. Для этого они использовали самую полную доступную базу данных, которая предоставляет информацию о центральноевропейских видах растений, встречающихся в Северной Америке. Было проведено сравнение флоры Чешской Республики (представителя видов растений, встречающихся в Центральной Европе) и наиболее полной базы данных по сосудистым растениям Северной Америки. Было обнаружено, что из 1218 видов семенных растений из Центральной Европы 466 таксонов уже натурализовались в Северной Америке и сформировали популяции, которые сохраняются сами по себе в дикой природе.
Исчерпывающая информация из базы данных позволила ученым сравнить и проанализировать многочисленные характеристики, такие как высота растений, количество семян или методы опыления, с их географическим распространением.Чтобы проанализировать этот объем информации, команда разработала модель, которая описывает процесс инвазии центральноевропейских видов растений в США и Канаде с точки зрения различных движущих сил, показывая, насколько эффективны определенные факторы как движущие силы инвазии.
Чисто биологические характеристики, такие как конкретная площадь листа, высота растения или устойчивость семян, играли гораздо менее значительную роль по сравнению с географическими или антропогенными факторами. Например, время пребывания вида в его инвазивном ареале, то есть время с момента интродукции этого вида, составляет в 20 раз более высокий риск инвазии по сравнению с одним из важных биологических признаков, которым является способность семян сохраняться. в почве в течение нескольких лет в жизнеспособном состоянии. Важную роль также играло то, культивировался ли этот вид в его родном или новом регионе. «Наши результаты ясно показывают подавляющую роль этих факторов в определении инвазии, причем время пребывания оказывает примерно в три раза более сильное влияние, чем давление пропагул, возникающее в результате культивирования в зараженном ареале», — объясняет профессор Петр Пышек из Института инвазии.
Ботаника Чешской академии наук.То, что выращивание растений людьми играет важную роль в этих процессах, дополнительно иллюстрируется тем фактом, что только шесть процентов растений, проанализированных в этом исследовании, никогда не культивировались в процессе их натурализации. Это подтверждает, что подавляющее большинство инвазивных видов растений ранее так или иначе были связаны с людьми. «Эти новые результаты, полученные в Северной Америке, подтверждают результаты, о которых сообщалось в Европе два года назад: социально-экономические факторы и, следовательно, влияние человека оказывают более сильное влияние на процессы инвазии, чем биологические особенности видов», — подчеркивает профессор д-р Ингольф Кун из УФЗ в Галле (Заале). Более того, «универсалы» (виды, которые менее чувствительны к факторам окружающей среды и обладают способностью к быстрому размножению) не только встречаются чаще, чем инвазивные виды, но и культивируются чаще, чем «специалисты».
«Поэтому одно из наших самых важных сообщений состоит в том, что исследования инвазивных видов, которые не принимают во внимание характеристики естественного ареала или времени пребывания в зараженном ареале, могут серьезно переоценить роль биологических признаков», — заявляет Ингольф Кун. Следствием этого могут быть ложные прогнозы инвазивности растений. Таким образом, подобные исследования способствуют более точной оценке будущих рисков, поскольку упомянутые здесь факторы также могут быть применены к тем видам, которые еще не проникли в регионы за пределами их распространения и, следовательно, могут представлять потенциальные проблемы в будущем. .