«Хотя это не идеальное решение для бактерии, которую очень трудно предотвратить и лечить, пробиотики могут предложить пациентам еще одну линию защиты», — сказал Брэдли Джонстон, доктор философии, доцент эпидемиологии Университета Далхаузи в Канаде и ведущий автор одного исследований. «Мы работали с клиническими исследователями из 12 стран, которые охотно делились с нами своими данными для проведения так называемого метаанализа индивидуальных данных пациентов, и мы продемонстрировали, что нам следует рассматривать пробиотики как жизнеспособную стратегию предотвращения ИКД у пациентов».В исследовании, проведенном Университетом Далхаузи в Канаде, был проведен синтез рандомизированных контролируемых испытаний, чтобы определить, снижают ли пробиотики вероятность ИКД у взрослых и детей. Было обнаружено, что пробиотики снижают вероятность ИКД примерно на две трети как в их нескорректированных, так и в скорректированных моделях (с поправкой на возраст, пол, статус госпитализации, использование нескольких антибиотиков и воздействие антибиотиков высокого риска). Кроме того, они обнаружили, что по сравнению с отсутствием пробиотиков многовидовые пробиотики были более полезными, чем одновидовые пробиотики.
В этом исследовании было проанализировано 18 подходящих рандомизированных контролируемых испытаний, которые включали данные пациентов для 6851 участника, сравнивающих пробиотики с плацебо или отсутствием лечения, и в которых сообщалось о ИКД в качестве результата. Пробиотики были особенно эффективны среди участников, принимавших два или более антибиотика, и в условиях, когда риск ИКД превышал пять процентов.
Второй проект, проведенный организацией Cook County Health. Система больниц в отдельном медицинском центре третичного уровня, в котором проводилась оценка вмешательства по повышению качества до и после в одном центре, обнаружила, что пробиотики дают отсроченный эффект в снижении ИКД. Во время периода вмешательства наблюдалась тенденция к снижению заболеваемости ИКД во втором полугодии по сравнению с первым полугодием. Авторы предполагают, что отсроченное улучшение может быть связано со временем, необходимым для установления контроля над загрязнением окружающей среды спорами C. difficile.
«Существует все больше возможностей для предотвращения или лечения часто серьезных и дорогостоящих инфекций, вызываемых C. difficile», — сказал Уильям Трик, доктор медицины, врач из отдела здравоохранения округа Кук. Система больниц и ведущий автор исследования. «Пробиотики — один из вариантов, который является недорогим, относительно безопасным и, вероятно, полезным в долгосрочной перспективе».Трик и его команда сравнили 12-месячный исходный период и период вмешательства. Пациенты в исследовании получали капсулы, содержащие смесь пробиотиков из трех штаммов, которые нужно было принимать в течение 12 часов после приема антибиотиков.
Первичным результатом исследования была частота развития ИКД в стационаре среди участников.Хотя это исследование показало преимущества использования пробиотиков в качестве стратегии против ИКД, оно также подчеркнуло ограничения этого подхода. Например, во время реального вмешательства по повышению качества доставка пробиотического агента нужным пациентам в нужное время была сложной задачей и приводила к неполному использованию вмешательства.
Кроме того, благоприятные результаты вряд ли будут соответствовать результатам, полученным в рандомизированных контролируемых исследованиях (РКИ). Крайне важно, чтобы вмешательства проверялись в повседневной практике, чтобы выявить проблемы внедрения и оценить воспроизводимость результатов рандомизированных контролируемых испытаний в различных условиях.