В исследовании людей в Соединенных Штатах и Израиле изучалось потребление средств массовой информации гражданами: в частности, как часто они смотрели либеральные и консервативные новостные агентства и как часто они просматривали основные, относительно нейтральные новостные сайты.Результаты показали, что люди, которые потребляли больше партизанского медиа-контента, были более поляризованы — даже если они смотрели партизанский контент с обеих сторон.
Это открытие вызывает беспокойство, сказала Р. Келли Гарретт, ведущий автор международного исследования и доцент кафедры коммуникации в Университете штата Огайо.«Это означает, что получение новостей из двух партийных источников по противоположным сторонам вопроса — не то же самое, что получение новостей из одного относительно нейтрального новостного агентства, которое пытается представить обе стороны», — сказал Гарретт.По его словам, вместо того, чтобы искать истину, люди, которые посещают как либеральные, так и консервативные новостные сайты, могут искать возможность увидеть, насколько ошибается другая сторона.«Эти результаты действительно подчеркивают важность сохранения беспартийных средств массовой информации».
Исследование опубликовано в Интернете в журнале Human Communication Research.По словам Гаррета, результаты важны, потому что они были по сути воспроизведены в двух странах (США и Израиле), где политическая культура и средства массовой информации сильно отличаются друг от друга.Данные США получены из опроса более 600 граждан, проведенного осенью 2012 года, перед президентскими выборами.
Израильские данные получены из опроса около 400 граждан непосредственно перед и после национальных выборов в Израиле 2013 года.В обеих странах респондентов попросили описать свои политические взгляды. Затем было разработано несколько мер для оценки поляризации. В Соединенных Штатах, например, людей просили оценить, насколько положительно они относятся к таким политическим деятелям, как Барак Обама и Митт Ромни.
В качестве другой меры поляризации американцев спросили, как они отнесутся к тому, что один из их детей будет жениться на ком-либо из противостоящей политической партии, и считают ли они, что люди из противоположной партии, среди прочего, патриотичны, умны, эгоистичны и / или скупы. черты.Перед исследователями стоял вопрос: насколько сильно на эти показатели поляризации повлияли средства массовой информации, которые потребляли участники?Американских респондентов спросили, как часто они посещают либеральные новостные интернет-сайты (такие как Huffington Post, Daily Kos) или крупные новостные организации, которые часто характеризуются как сторонники либеральных позиций (New York Times, MSNBC).
Их также спросили об их посещении консервативных новостных сайтов в Интернете (таких как Drudge Report, TownHall) или крупных новостных организаций, которые часто характеризуются как сторонники консервативных позиций (Wall Street Journal, FOX News).Респонденты также сообщили об использовании основных, относительно нейтральных новостных сайтов в Интернете, включая USA Today, CBS News и Yahoo!
Новости.Результаты показали, что чем больше людей посещали партизанские сайты, связанные с их собственными взглядами, тем больше они были поляризованы.
Другими словами, им больше нравились собственные кандидаты, а меньше — противостоящие. Они также с меньшей вероятностью хотели, чтобы их ребенок женился на ком-либо из противостоящей политической партии, и с большей вероятностью ассоциировали членов противостоящей партии с отрицательными чертами (например, злобой) и с меньшей вероятностью связали их с положительными терминами (например, честность). ).«Активное использование пристрастных СМИ не только влияет на ваше отношение к кандидатам другой партии», — сказал Гарретт.«Это также влияет на то, как вы думаете о сторонниках другой партии — например, вы с большей вероятностью сочтете их менее патриотичными и более ограниченными».
Люди, посещающие партизанские сайты, связанные с оппозиционной партией, менее поляризованы — у них нет такого негативного отношения к кандидатам и сторонникам другой политической партии.Но Гаррет и его коллеги обнаружили тревожный эффект взаимодействия: поляризация на самом деле усиливается, когда люди просматривают много партийного контента, связанного с их собственными политическими взглядами, а также большого количества контента, связанного с оппозицией.Некоторое свидетельство этого было в Соединенных Штатах, но еще более убедительное свидетельство — в Израиле, где исследователи смогли увидеть, как использование пристрастных СМИ обеими политическими сторонами в какой-то момент времени было связано с дальнейшей поляризацией.Гаррет сказал, что думает, что знает почему.
«Мы знаем, что партизанские СМИ будут высмеивать людей с другой стороны и могут даже побуждать своих сторонников заходить на сайты оппозиции, чтобы увидеть ужасные вещи, которые они говорят», — сказал он.«Таким образом, люди не используют средства массовой информации по обе стороны вопроса, чтобы понять, что такое правда. Они ищут другую сторону, чтобы увидеть, насколько они заблуждаются ».
Гарретт сказал, что беспартийные, нейтральные СМИ по-прежнему имеют свое место в обществе.«Наши результаты в США подчеркивают важность сохранения беспартийных средств массовой информации», — сказал он.«Основные средства массовой информации имеют ценность, выходящую за рамки самого бизнеса, и могут помочь ограничить часть предвзятости, которую мы наблюдаем в этой стране».Другими соавторами исследования были Бенджамин Джонсон, Рэйчел Нео и Айсенер из штата Огайо; Шира Двир Гвирсман из Академического колледжа Нетании в Израиле; и Ярив Цфати из Хайфского университета в Израиле.
Исследование было поддержано грантами Национального научного фонда и Министерства науки Израиля.#