Авторы, которые являются членами Секции рекомендаций AHS, обновили рекомендации по лечению острой мигрени, опубликованные в 2000 году Американской академией неврологии (AAN) и AHS. Они использовали процедуры разработки руководств AAN для проведения тщательного обзора последней научной литературы по этой теме. AHS и AAN также недавно опубликовали совместные рекомендации по предотвращению приступов мигрени.«Мы надеемся, что эта оценка эффективности доступных в настоящее время методов лечения мигрени поможет пациентам и их врачам использовать методы лечения, наиболее подходящие для них», — сказал д-р Зильберштейн. «С момента выпуска рекомендаций AAN / AHS в 2000 году было проведено несколько крупных рандомизированных испытаний фармакологического лечения острой мигрени, поэтому было важно, чтобы мы обновили наши рекомендации, чтобы отразить последние данные».
Классы лекарств, соответствующие критериям «Уровня А» в исследовании (признанные эффективными для лечения острой мигрени), включали триптаны, дигидроэрготамин (ДГЭ), многие НПВП (нестероидные противовоспалительные препараты), назальный спрей буторфанол и комбинированные препараты суматриптан / напроксен и ацетаминофен / аспирин / кофеин. Несколько других лекарств были сочтены «вероятно эффективными» или «возможно эффективными».Авторы отмечают, что клиницисты должны учитывать эффективность лекарств, возможные побочные эффекты и возможные побочные эффекты, связанные с лекарствами, при назначении лекарств от мигрени в острой форме.
Хотя опиоиды, такие как буторфанол, кодеин / ацетаминофен и трамадол / ацетаминофен, вероятно, эффективны, они не рекомендуются для регулярного использования.«Этот отчет, посвященный лечению острой мигрени, отражает меняющийся характер рекомендаций в сторону лечения, основанного на доказательствах, а не мнение экспертов», — сказал д-р Мармура. «Крупные двойные слепые плацебо-контролируемые испытания являются основой для определения эффективности лечения острой мигрени.
Некоторые клинические испытания головной боли, проведенные до публикации предыдущих руководств, не соответствуют более строгим стандартам для клинических испытаний сегодня».«В этом обзоре основное внимание уделяется лечению острых приступов мигрени, а не отдаленным результатам», — отметил д-р Мармура. «Клиницистам по-прежнему необходимо индивидуализировать лечение и учитывать клинический контекст приступа мигрени.
Амбулаторный пациент с хорошо контролируемой эпизодической мигренью может реагировать иначе, чем человек с хронической мигренью или пациент в отделении неотложной помощи. Эта оценка не дает рекомендаций на длительный срок. термин «управление мигренью», включая такие проблемы, как побочные эффекты и головная боль, вызванная чрезмерным употреблением лекарств ».Исследователи провели систематический обзор клинических испытаний эффективности лечения острой мигрени по сравнению с плацебо, опубликованных в медицинских журналах в период с 1998 по 2013 год. Два автора исследования рассмотрели каждый реферат исследования, выявленный в ходе формального поиска литературы, и определили, соответствует ли полная рукопись для обзора.
Затем два независимых рецензента рассмотрели каждую из выбранных рукописей, чтобы определить, соответствует ли она критериям включения в исследование. В случае разногласий между двумя рецензентами, третий член рецензировал реферат или рукопись и выполнял роль «разрешителя».
Каждое выбранное исследование оценивалось по ряду факторов, отражающих строгость и значимость исследования, а также полученные данные. Оригинальное исследование авторов выявило 805 статей, из которых 132 были отобраны для рецензирования.
На основании этих оценок каждый класс лекарств был признан эффективным (уровень A), вероятно эффективным (уровень B), возможно эффективным (уровень C), либо имел неадекватные или противоречивые данные, подтверждающие или опровергающие использование лекарств (уровень U ). Определение каждого уровня эффективности также основывалось на строгости и количестве опубликованных исследований по классу лекарств: например, чтобы быть на уровне А, класс лекарств должен быть подтвержден как минимум двумя исследованиями «Класса I» — хорошо спланированные двойные слепые рандомизированные плацебо-контролируемые клинические испытания.Авторы отмечают, что на основе этой оценки Комитет по руководствам AHS разрабатывает и опубликует сопутствующий материал, который поможет перевести эти основанные на доказательствах рекомендации в клиническую практику.