Недавняя окончательная победа консерваторов на недавних британских выборах, когда опросы дали почти универсальный прогноз «подвешенного парламента», отражает неожиданную победу лейбористов в Квинсленде, где результаты выборов не были связаны с прогнозом опроса, говорит профессор Лайонел Пейдж из Квинсленда QUT. Группа поведенческой экономики (QuBE).
«Масштабы неспособности предсказать результаты этих выборов были потрясены социологами», — сказал профессор Пейдж.«Но помимо удивления, исследование QuBE предполагает, что ошибки в прогнозах опросов могут фактически повлиять на результаты самих выборов.«На выборах в Квинсленде опрос показал, что ЛНП будет возвращена, хотя и с уменьшенным большинством, тогда как на британских выборах все опросы общественного мнения предсказывали подвешенный парламент.«В третьем примере 2015 года результаты опросов, проведенных в Израиле, были полностью опровергнуты — переизбрание Биньямина Нетаньяху в марте противоречило всем предсказаниям опросов о победе оппозиции».
Профессор Пейдж сказал, что исследование QUT поведенческой экономики о том, как экзитполлинг повлияло на выборы во Франции, опубликованное в European Economic Review (июль 2015 г.), может дать ответы.«Мы обнаружили, что точные экзит-поллы, опубликованные на материковой части Франции во время президентских выборов 2002 года, повлияли на голосование избирателей на французских территориях в более поздних часовых поясах по всему миру», — сказал он.«Когда результаты экзит-поллов были опубликованы в 20:00 в день выборов во Франции, было только 14:00 в Гваделупе и 9:00 на Таити, что означало, что эти избиратели знали результаты выборов на материковой части Франции еще до того, как проголосовали.«Затем Франция изменила закон в 2007 году, так что голосование на ее территории закрылось за день до выборов на материке.
Мы сравнили поведение избирателей на следующих президентских выборах с выборами 2002 года и обнаружили два значимых эффекта.«Во-первых, на выборах 2002 года явка на территориях была на 11 процентов выше, чем на последующих выборах.«Во-вторых, был« эффект победителя »- когда избиратели знали, кто выиграет, доля голосов ожидаемого победителя была выше, но исчезла после изменения закона».«Это указывает на то, что люди с меньшей вероятностью проголосуют, если ожидают, что их кандидат проиграет».
Профессор Пейдж сказал, используя это понимание, что, возможно, рекордная явка британских избирателей была вызвана страхом перед подвешенным парламентом, о котором говорили большинство предвыборных опросов.
«Люди боялись, что, если не будет окончательного результата, подвешенный парламент предоставит Шотландской национальной партии баланс сил в Великобритании.«В Квинсленде избиратели были мотивированы опросами, чтобы избежать зависания парламента, но никогда не ожидали свержения либерального правительства».Профессор Пейдж сказал, что плохие опросы общественного мнения могут повлиять на исход выборов.
«Поскольку наше исследование показало, что опросы действительно влияют на поведение избирателей, некоторые выборы могут быть решены в результате случайной ошибки опроса», — сказал он.«Даже советник премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона Линтон Кросби признает:« опросы стали частью политического процесса, поэтому они не являются независимым измерением, которое говорит, что это то, что происходит, они фактически влияют на то, что происходит ».«Действительно, говорят, что Кросби знал из частных опросов, что консерваторы впереди, но держал это в секрете, потому что он знал, что страх перед подвешенным парламентом будет мотивировать избирателей голосовать за тори.«Что можно сделать?
В подключенном мире запрет на проведение опросов на последних этапах кампании не является решением. Наши результаты показывают, что улучшение методов опроса и, возможно, регулирование практики проведения опросов важно, если мы не хотим, чтобы выборы потенциально закончились результат броска кости (то есть направление ошибки опроса) ".