«Стремясь сократить расточительное медицинское обслуживание, инициатива« Выбор разумно »Американского совета по внутренней медицине призывает ведущие специализированные общества врачей составить« пятерку лучших »медицинских услуг, которые не приносят общей пользы пациентам в большинстве ситуаций. По состоянию на август 2013 года 25 участвующих специализированных обществ составили 1 или более списков топ-5, содержащих в общей сложности 135 услуг », — согласно справочной информации в статье.
Екатерина Глива, B.А., и Стивен Д. Пирсон, М.D., M.Sc., Национального института здоровья, Бетесда, штат Мэриленд., оценили роль доказательств, связанных с выгодами, рисками и затратами, при выборе услуги для включения в топ-5 списков. «По мере того, как« Выбор мудро »продолжает расти, ясность в отношении доказательственного обоснования списков будет иметь решающее значение для общего доверия к кампании», — пишут они. Используя информацию, предоставленную специализированными обществами, авторы создали категории, основанные на уровне достоверности доказательств в отношении рисков и выгод, сравнении рисков и преимуществ услуги с другими альтернативами, а также сравнительной стоимости или рентабельности услуги.
Из 135 выявленных услуг 36 процентов предназначались для диагностики или мониторинга; 34 процента — на лечение; и 30 процентов для скрининга населения. Большинство услуг было включено в списки 5 лучших на основании доказательств, демонстрирующих эквивалентную, но не лучшую пользу при более высоком риске или более высоких затратах, или и то, и другое, по сравнению с другими вариантами. Второе наиболее распространенное объяснение заключалось в том, что не было достаточно доказательств для оценки пользы от использования услуги сверх установленных показаний, частоты, интенсивности или дозировки.
Авторы оценили обоснование выбора всех 135 услуг.
В целом 49 процентов указали на больший риск для пациентов, 24 процента указали на более высокие затраты, 16 процентов указали и на больший риск, и на более высокие затраты, а 42 процента не упомянули ни то, ни другое. Из 25 специализированных обществ 60 процентов предоставляли по крайней мере 1 услугу, включение которой было частично оправдано более высокими затратами.
"Наши данные показывают, что вопрос о стоимости почти всегда поднимался в контексте того, что услуга оценивалась как такая же хорошая, как и другие варианты, но более дорогая. Мы считаем, что специализированные общества должны искать больше возможностей для включения в свои списки 5 лучших услуг, которые предлагают лишь небольшие дополнительные преимущества по гораздо более высоким ценам », — пишут авторы.
"Специализированные общества могут повысить доверие к кампании" Выбирать мудро ", более четко определив типы потенциально расточительной медицинской помощи, которые они стремятся устранить, и предоставив четкое доказательное обоснование выбора каждой услуги."