«Республиканцы не особо отличаются от независимых (и других недемократов) в своей готовности полагаться на науку», — пишут авторы исследования. «Действительно, с учетом идеологии и демографических факторов, республиканская идентификация связана с увеличением уважения к науке по четырнадцати из шестнадцати вопросов: почти все, кроме обязательного медицинского страхования и усыновления геев. И даже здесь эффект не является статистически значимым».Исследователи Джошуа М. Бланк и Дарон Шоу изучили опрос 2000 зарегистрированных избирателей в США в 2013 году.
Исследователи изучили отношение респондентов к науке по шкале от 0 до 10, когда дело дошло до 14 вопросов политики, включая вакцинацию детей, исследования стволовых клеток и т. Д. глобальное потепление, детское ожирение и диета, профилактика СПИДа, образование в области контроля рождаемости, легализация употребления наркотиков, контроль над оружием, регулирование ядерной энергетики, испытания на животных и преподавание эволюции в школах.Они обнаружили, что только по четырем вопросам республиканцы дали менее 5 баллов: глобальное потепление (4,8), эволюция (4,4), усыновление геями (3,9) и обязательное медицинское страхование (3,5).Другие результаты включают следующее:
Средний балл по критерию «уважение к науке» для всех респондентов по всем вопросам составил 6,4.Из изученных тем шесть вопросов, по которым люди всех политических взглядов, скорее всего, будут полагаться на науку, — это обязательные вакцины, профилактика СПИДа, ядерная энергия, энергетика, детское ожирение, контроль над рождаемостью и исследования стволовых клеток.Самые низкие оценки получили биотехнологические продукты, легализация употребления наркотиков, испытания на животных, эволюция, обязательное медицинское страхование и усыновление геев.
Средняя оценка по всем вопросам составила 7,5 для демократов, 5,6 для республиканцев и 5,8 для независимых.Авторы исследования продолжили: «Наши результаты показывают, что научные рекомендации по государственной политике серьезно воспринимаются сторонниками всех мастей. Таким образом, то, что наука должна сказать по проблеме, кажется разумной отправной точкой для законодателей или бюрократов, стремящихся к достижению консенсуса по вопросу. данная проблема; во времена крайней поляризации есть основания полагать, что наука может предложить точки соприкосновения ».