«Различия между промежуточной и окончательной публикацией имеют значение, поскольку клиницисты и общественность могли быть введены в заблуждение относительно того, было ли вмешательство полезным, вредным или неэффективным», — говорит Лиза Шварц, доктор медицины, профессор Дартмутского института политики здравоохранения и руководившая исследованием. исследования, вместе с партнером по исследованиям Стивеном Волошиным, доктором медицины.
Исследовательская группа провела поиск в PubMed на предмет рандомизированных испытаний за 2006–2015 годы со словами «промежуточные», «незрелые» или «незрелые» в названии или аннотации. Чтобы определить окончательные публикации, они провели поиск в PubMed, ClinicalTrials.gov и Web of Science до 2016 г. Они отправили авторам промежуточных отчетов по электронной почте, когда не было найдено окончательной публикации. Для промежуточных и окончательных публикаций, в которых сообщается об одинаковых результатах эффективности и / или безопасности, они сравнивали характеристики и известность испытаний.
Они также классифицировали абстрактные выводы (не разные, полезные или вредные) и сравнили изменения между промежуточными и окончательными публикациями.
Среди их находок:
Промежуточные результаты были представлены в 613 из 1267 отобранных публикаций.
Из них 72% сообщили о досрочном прекращении испытаний (из-за пользы, вреда, бесполезности или других проблем).
В оставшихся 171 текущих испытаниях (в основном в онкологии, хирургии или кардиологии) были получены промежуточные результаты по эффективности или безопасности.
Сорок один процент публикаций заявили, что промежуточный анализ был указан в протоколе, но половина не указала причин для промежуточной публикации.
Промежуточные и заключительные публикации имели одинаковую известность в журналах и СМИ, и хотя большинство (79%) не изменилось, 21% изменились.
Исследователи приходят к выводу, что, хотя в большинстве промежуточных и окончательных публикаций были сделаны аналогичные выводы, частая непубликация окончательных результатов может привести к путанице или необоснованным предположениям, при этом истинные эффекты лечения остаются неизвестными. Чтобы избежать такой путаницы, авторы исследования рекомендуют регулярно добавлять слово «промежуточный» в заголовок и обосновывать причину в публикации. (Многие промежуточные публикации сообщали об анализе без какого-либо обоснования.)
«Самое главное, — говорит Волошин, — журналы, авторы и спонсоры должны взять на себя обязательство делать окончательные результаты доступными, связывая промежуточные публикации с окончательными отчетами, когда они доступны."