Исследование, проведенное учеными-психологами Марком Дж. Брандтом и Энтони Эвансом из Тилбургского университета и Джарретом Т. Кроуфордом из Колледжа Нью-Джерси, предполагает, что, поскольку политические экстремисты считают, что их собственные убеждения превосходят убеждения других, они могут быть более устойчив к так называемому предвзятому отношению даже к неполитической информации.
«Политические разногласия действительно вбивают клин между людьми, и предыдущие исследования показали, что люди, придерживающиеся политических крайностей, более склонны воспринимать большие партийные разногласия и политическую поляризацию и проявлять нетерпимость к людям с разными политическими убеждениями», — говорит Брандт, возглавлявший группу исследовать.«Некоторые описывают экстремистов как имеющих какой-то вид умственной отсталости, которая заставляет их цепляться за крайние политические позиции, в то время как другие описывают экстремистов как обладающих особенно резкими и уверенными убеждениями», — объясняет Брандт. «Мы хотели знать, какая из этих возможностей кажется более вероятной».Чтобы выяснить это, Брандт и его коллеги использовали часто используемую задачу привязки, в которой участников просят сделать оценку после того, как им присваивается номер привязки.
Например, участников могут спросить: «Расстояние между Нью-Йорком и Сан-Франциско превышает 2 000 миль. Как далеко это?»Исследования показали, что количество привязок сильно влияет на оценки участников — то есть люди работают в большую или меньшую сторону от предоставленного числа, делая окончательные предположения, которые ближе к привязке. Люди, начинающие с больших номеров привязок, в конечном итоге получают слишком высокие оценки, и наоборот для людей, начинающих с малых номеров привязок.
Задача политически нейтральна, и поэтому она предоставляет инструмент для разделения двух конкурирующих характеристик экстремистов. Если политические экстремисты примут относительно бездумный подход, то они, вероятно, будут полагаться на эвристику при принятии решений, и их оценки будут близки к числу привязки. Однако, если экстремисты особенно вдумчивые и уверенные в себе лица, принимающие решения, они должны давать оценки, далекие от точки привязки.
Для первого эксперимента исследователи проанализировали данные, первоначально собранные в рамках проекта Many Labs, изучив данные 4846 участников, взятых из 25 выборок участников из США. Все участники ответили на четыре вопроса, связанных с привязкой — некоторые были случайным образом назначены для получения низких привязок (например, расстояние больше 1500 миль), а другие были назначены для получения высоких привязок (например, расстояние менее 6000 миль) для заданный вопрос.
В целом, привязки, предоставленные экспериментаторами, повлияли на оценки участников, как и во многих предыдущих исследованиях.Но данные также показали, что идеология и отношение участников сыграли важную роль: люди, которые были идеологически более радикальными и которые сообщали о более экстремальном отношении к конкретным политическим вопросам, давали оценки, которые были дальше от якорей, что свидетельствует о большем сопротивлении предвзятости якоря.
Второй эксперимент подтвердил эти результаты и выявил потенциальный опосредующий фактор: превосходство убеждений. Люди, которые придерживались более радикальных идеологий и политических взглядов, также сообщали о более сильной поддержке идеи о том, что их убеждения превосходят другие. А люди, которые сообщали о большем превосходстве убеждений, в свою очередь, давали оценки, которые были дальше от якоря.Важно отметить, что результаты нельзя было объяснить уровнем образования участников или их так называемой потребностью в «когнитивном закрытии».
Кроме того, результаты были аналогичными, когда направление привязки было указано и когда оно не было указано (например, население Чикаго меньше или больше 200 000?).«Эти данные свидетельствуют о том, что политические экстремисты могут делать более уверенные суждения и необязательно бездумно полагаться на эвристику», — говорит психолог и ведущий исследователь Марк Дж. Брандт из Тилбургского университета в Нидерландах.
В то время как предыдущая работа часто обнаруживала личностные и когнитивные различия между либералами и консерваторами, это новое исследование показывает постоянный эффект политической крайности.«Мы не уверены, почему в одних ситуациях существуют различия между либералами и консерваторами, а в других — нет — это будет полезная головоломка, которую нужно решить в будущем», — говорит Брандт.