Согласно исследованию, проведенному Николь Синтов, доцентом кафедры поведения, когда в одном калифорнийском городе началась программа компостирования, чтобы не допускать попадания пищевых отходов на свалку, жители стали уделять больше внимания другим экологически безопасным методам, например, более короткому принятию душа. принятие решений и устойчивость в Университете штата Огайо.«В нашем исследовании одно изменение в пользу окружающей среды, по-видимому, привело к другим преимуществам, и это может быть важно знать, поскольку руководители города и другие люди рассматривают проекты по сохранению окружающей среды», — сказал Синтов, ранее работавший в Университете Южной Калифорнии.Исследование было частью более масштабных усилий по оценке успешности программы компостирования.
В исследовании Синтова приняли участие 284 жителя Коста-Меса, города в Южной Калифорнии, который в 2015 году начал предлагать своим жителям переработку отходов и сбор компоста. По словам Синтова, до начала программы утилизация обочины не предлагалась. Исследование опубликовано в журнале Environment and Behavior.Синтова и ее коллег интересовала научная концепция под названием «вторичный эффект», согласно которой одно поведение побуждает другое.
Это может сработать в хорошем смысле — например, если человек ложится спать раньше, потому что он начал программу упражнений. Но это также может сработать и в плохом смысле — допустим, кто-то думает, что теперь можно есть больше пончиков, потому что он ест салат несколько раз в неделю.«Идея заключается в том, что если вы вкладываете все эти ресурсы — контейнеры для компостирования, грузовики и новые объекты — возможно ли, что это приведет к какому-либо другому поведению, направленному на защиту окружающей среды, или люди начнут расслабляться в других областях, которые мы не хотим », — сказал Синтов.
Она ожидала, что программа может быть хорошим способом проверить вторичный эффект, когда дело доходит до консервации — в основном потому, что компостирование — такое практическое и, возможно, непривлекательное занятие.Исследователи спросили участников о трех способах предотвращения пищевых отходов, в том числе о планировании еды перед покупками.
И они спросили о семи способах предотвращения потерь энергии и воды, включая более короткий душ и отключение электроники, когда они не используются.Когда они изучили результаты опроса и сравнили их с началом компостирования, они обнаружили, что те, кто начал компостировать пищевые отходы, также приложили больше усилий для экономии воды и энергии по сравнению с теми, кто не компостировал.
Что удивило Синтова, так это то, что ни один из трех способов сохранения продуктов питания не сильно отличался между жителями Коста-Месы, которые начали компостировать, и теми, кто этого не сделал.«Это могло быть связано с тем, что очень многие люди в сообществе уже хорошо планировали питание и обращали внимание на то, сколько еды они купили и использовали. Для начала не было много возможностей для улучшения», — сказал Синтов.
Исследователи не заметили никаких «негативных побочных эффектов», которые могли бы быть выявлены, если бы жители стали менее осторожны с едой и природными ресурсами после начала программы компостирования обочины.По словам Синтова, исследование проводилось в относительно обеспеченном, хорошо образованном сообществе, и потребуются дальнейшие исследования, чтобы определить, распространяются ли его результаты на другие группы населения.
Но это начинает подкреплять аргумент о том, что эти типы гражданских проектов по сохранению могут иметь множество преимуществ, в том числе те, которые могут быть не столь очевидными, сказала она.Помимо демонстрации того, что компостирование связано с большими усилиями по сохранению, Синтова и ее сотрудники также нашли возможное психологическое объяснение того, почему это происходит.«Мы знаем, что люди желают последовательности в наших мыслях, чувствах и действиях. Это хорошо установлено, и это связано с нашим самовосприятием», — сказал Синтов.
Она и ее коллеги углубились в эту область, ища возможные научные связи — или «посредников» — между компостированием и вторичным поведением.«Наше исследование показало, что это произошло потому, что они думали об отходах или были« когнитивно доступными », и эти размышления об отходах, кажется, побуждают вас управлять отходами другими способами».По словам Синтова, исследование актуально для политиков, поскольку оно подчеркивает важность признания вероятности того, что государственные программы и другие изменения могут спровоцировать неожиданное поведение.
Это также один из первых исследований, посвященных вторичному воздействию на окружающую среду в условиях сообщества за пределами кампуса колледжа.«Если бы мы смогли придумать, как внедрить изменения, которые бы побудили людей встать на путь положительных побочных эффектов, это было бы действительно круто», — сказал Синтов.