Новое исследование Вашингтонского университета подтверждает это мнение, а также рассчитывает экологические преимущества, связанные с хранением этих органических материалов на свалках.
Самый большой вывод для жителей Сиэтла, Сан-Франциско и других мест, которые предлагают вывоз компоста с обочины, — это воспользоваться этой услугой и похлопать себя по спине за ее использование.
«Вам обязательно следует обратить внимание на то, куда вы кладете пищевые отходы, и вам должно быть хорошо, что вы живете в месте, где компост является вариантом», — сказала автор статьи Салли Браун, доцент кафедры экологических и лесных наук из Университета штата Вашингтон.
Пищевые отходы, в частности, производят значительное количество парникового газа метана, когда они захоронены на свалках, но не при компостировании.
U.S. города и округа, предлагающие компостирование, предотвращают разложение пищевых отходов, связанных с мусором, на свалках и образование метана — и в результате они получают значительный углеродный кредит.
«Это дает муниципалитетам большой стимул делать это», — добавил Браун.
В исследовании Брауна, опубликованном в январском выпуске журнала Compost Science & Utilization за 2016 год, анализируются новые изменения в U.S.
Модель Агентства по охране окружающей среды, которая помогает специалистам по планированию твердых отходов оценить сокращение выбросов парниковых газов в зависимости от того, компостируются ли материалы, перерабатываются, сжигаются или выбрасываются.
В случае компоста модель рассчитывает, сколько метана со временем вырабатывается на свалках по мере разложения органических материалов. Также учитывается, сколько метана со свалок в настоящее время улавливается в системах сбора и выбрасывается в атмосферу.
Результаты в подавляющем большинстве случаев поддерживают компостирование пищевых отходов, а не отправку их на свалки.
«Помещение пищевых отходов в мусорное ведро для компоста действительно может помочь сократить выбросы метана со свалок, поэтому это простая вещь, которая может иметь большое влияние», — сказал Браун.
В U.S., около 95 процентов пищевых отходов по-прежнему выбрасываются и в конечном итоге оказываются на свалках. Сценарий лучше для дворовых отходов — обрезков травы, листьев и веток — более половины отводится на компостные предприятия, а не на свалки.
Анализ Брауна показал, что преимущества обрезков компостного двора менее очевидны на бумаге, потому что скорость разложения материала зависит от местоположения и времени года. Например, дворовые отходы во Флориде в декабре, вероятно, будут намного быстрее разрушаться на свалках и производить больше метана, чем такое же количество дворовых отходов в Миннесоте в течение того же месяца.
В качестве альтернативы пищевые отходы разлагаются и начинают производить метан примерно с одинаковой скоростью во всех регионах. Содержание пищевых отходов относительно стабильно в зависимости от сезона и местоположения, и то же самое можно сказать об условиях на свалках. Хотя в Миннесоте может идти снег, температура на свалках, вероятно, будет выше 70 F.
По словам Брауна, изменение дворовых обрезков затрудняет модель Агентства по охране окружающей среды для широкого обобщения производства метана из материала и, следовательно, общих экологических издержек и выгод от компостирования по сравнению с захоронением.
Но компостировать пищевые отходы и древесные материалы двора вместе имеет смысл, потому что сушеные, высокоуглеродистые, дворовые обрезки смешиваются с мокрыми остатками пищи, чтобы создать идеальные условия для процесса компоста, добавила она.
Сиэтл и округ Кинг были одними из первых муниципалитетов в стране, которые внедрили компостирование пищевых отходов и вывоз у обочины. Другие лидеры включают Сан-Франциско, Нью-Йорк и штаты Вермонт и Массачусетс.
Исследование финансировалось Отделением очистки сточных вод округа Кинг и U.S.
Агенство по Защите Окружающей Среды.