«Вы можете съесть торт или мороженое», — говорите вы, уверенные в том, что были изложены четкие правила для родителей.
Но ваши дети, кажется, игнорируют это твердое решение и настаивают на том, чтобы есть и торт, и мороженое.
Они просто бунтуют против родительской команды?? Возможно.
Но они могут сбивать с толку "или" с "и", как иногда делают дети, что, как показали исследования с 1970-х гг. То, что кажется ограничением для родителей, звучит как приглашение для ребенка:!
Но почему это происходит? Теперь исследование профессоров лингвистики Массачусетского технологического института и команды из Карлтонского университета, основанное на эксперименте с детьми в возрасте от 3 до 6 лет, предлагает новое объяснение с изюминкой: исследуя этот очевидный недостаток, исследователи приходят к выводу, что дети используют более сложный способ логического анализа, чем предполагалось ранее многими экспертами.
Действительно, говорят лингвисты, дети используют почти тот же подход, что и взрослые, когда дело доходит до оценки потенциально неоднозначных предложений, проверяя и «укрепляя» их в предложения с более точными значениями, когда дизъюнкция и союз («или» и «и» ) вовлечены.
Однако, используя этот общий подход, дети не проверяют, как предложение изменилось бы, если бы "и" были непосредственно заменены на "или"."Эта более скромная процедурная проблема приводит к путанице в отношении тортов и мороженого.
«Похоже, дети интерпретируют дизъюнкцию как союз», — отмечает Дэнни Фокс, профессор языка и мысли Аншен-Хомски из Массачусетского технологического института и соавтор статьи, в которой подробно описывается исследование. Однако, добавляет Фокс, хотя «утверждалось, что дети очень отличаются от взрослых в интерпретации логических слов», больший смысл исследования почти противоположен, а именно, что «ребенок [в остальном] идентичен взрослому, но есть очень маленький параметр, который их отличает."
Каким бы странным ни казался этот вывод, он подтверждает конкретное предсказание Фокса и некоторых других исследователей, основанное на предыдущих исследованиях формальной семантики (области лингвистики, изучающей логику использования естественного языка). Таким образом, исследование подтверждает то, что мы знаем о процедурах, применяемых как детьми, так и взрослыми в вопросах «и / или».
«Сейчас мы можем сказать, что и дети, и взрослые делают определенные вычисления», — говорит Радж Сингх, доктор философии 2008 г., доцент кафедры когнитивных наук в Карлтонском университете и ведущий автор нового отчета.
Статья «Дети интерпретируют дизъюнкцию как союз: последствия для теорий импликатуры и развития ребенка» публикуется в журнале Natural Language Semantics. Соавторы: Сингх; Лиса; Кен Векслер, заслуженный профессор психологии и лингвистики Массачусетского технологического института; Дипти Камавар, доцент психологии Карлтонского университета; и Андреа Астле-Рахим, недавняя аспирантка Карлтонского университета.
Что делают взрослые: двухступенчатый
Чтобы понять, как дети объединяют «или» с «и», сначала подумайте, как взрослые обычно разъясняют, что означают предложения. Предположим, у вас на рабочем столе лежит дюжина печенья в банке, и вы идете на встречу.
Когда вы вернетесь, ваш коллега скажет вам: «Марти съел печенье."
Теперь предположим, что вы узнали, что Марти на самом деле съел все 12 печенек. Предыдущее предложение — «Марти съел какое-то печенье» — все еще может быть правдой, но было бы точнее сказать: «Марти съел все печенье."
Чтобы сделать эту оценку, взрослые вычисляют «скалярные импликатуры», техническую фразу для размышления о последствиях логической связи между предложением и его альтернативами. Для «Марти съел печенье» есть двухэтапное вычисление. Первый шаг — продумать некоторые альтернативы, например, что произойдет, если вы замените «все» на «некоторые» (что приведет к «Марти съел все файлы cookie»).
Второй шаг — осознать, что эта альтернатива заключает в себе особое новое значение — что все 12 печенек были съедены, а не только некоторые из них.
Затем мы понимаем, что предложение «Марти съел несколько печений» более точно означает: «Марти съел немного, но не все, печенье.«А теперь у нас есть« усиленный »вариант первого предложения.
То же самое можно сказать и о предложении: «Джейн съела торт или мороженое."Предложение верно, если Джейн съела одно или другое, и все еще технически верно, если она съела и то, и другое.
Но как только мы вычислим скалярные импликатуры, мы поймем, что фраза «Джейн съела торт или мороженое» — это «усиленный» способ сказать, что она съела одно или другое, но не оба.
За последнее десятилетие Фокс провел обширное исследование, формализовав наши вычисления скалярных импликатур и определив области, в которых крошечные различия в логическом «пространстве альтернатив» могут иметь далеко идущие последствия. Настоящая статья частично основана на работе Сингха в качестве докторанта, сотрудничавшего с Fox в Массачусетском технологическом институте.
Почему "или" и "и" сливаются для детей
Исследовательская группа провела эксперимент, протестировав 59 англоговорящих детей и 26 взрослых в районе Оттавы. Возраст детей от 3 лет 9 месяцев до 6 лет 4 месяца. Лингвисты дали испытуемым серию утверждений вместе с картинками и попросили их сказать, были ли утверждения верными или ложными.
Например: детям показали картинку с тремя мальчиками, держащими яблоко или банан, вместе с заявлением: «Каждый мальчик держит яблоко или банан», а затем попросили сказать, было ли это утверждение правдой или ложью. Детей попросили проделать это для полного набора сценариев — например, один мальчик держит один фрукт, а два мальчика держат другой — вместе с различным набором утверждений «и / или».
Исследователи повторили пять серий таких испытаний, каждый раз меняя изображения.
Результаты показывают, что дети вычисляют скалярные импликатуры, когда оценивают утверждения, но они в основном не заменяют дизъюнкции и союзы при проверке возможного значения предложений, как это делают взрослые.
Это означает, что когда дети слышат «торт или мороженое», они обычно не заменяют «или» во фразе «и», чтобы проверить, что произойдет.
Без этого контраста дети по-прежнему «усиливают» значение слова «или», но они усиливают его до значения »и.«Таким образом» или «и» могут сливаться вместе для детей.
«Они [дети] не используют« торт и мороженое »в качестве альтернативы», — говорит Фокс. «В результате ожидается, что« торт или мороженое », если мы правы относительно природы вычислений, станет« пирогом и мороженым »для детей."
И хотя мы склонны думать, что дети ошибаются, делая такой вывод, это все же результат вычисления скалярных импликатур — просто так, как замечает Сингх, эти вычисления приводят к разным результатам для детей и взрослых.
Универсальный процесс
Исследователи говорят, что они согласны с необходимостью изучить этот переход к взрослой модели укрепления. Тем временем они надеются, что коллеги рассмотрят дополнительные доказательства формальной логики, которые дает исследование, о формальной логике, лежащей в основе использования нашего языка.
«Вычислительная система языка на самом деле говорит нам, как мыслить определенным образом», — предполагает Векслер. "Мы не просто пытаемся [понять] вещи прагматично."
Кроме того, ученые считают, что данные, полученные на других языках, помимо английского, подтверждают их выводы. И в валпири, языке коренных австралийцев, и в американском жестовом языке есть одно соединительное слово, которое функционирует как «или» и «и» и, по-видимому, подлежит усилению, определенному для детей. И, как отмечает Сингх, лингвисты сейчас копируют результаты исследования на французском и японском языках.
В целом Фокс замечает, независимо от языков, как для детей, так и для взрослых: «Замечательный логический факт состоит в том, что когда вы вынимаете« и »из пространства альтернатив» или, «становится» и.Это, конечно, зависит от природы вычислений, которые мы постулировали, и, следовательно, результаты исследования подтверждают форму, которую я считаю довольно захватывающей."
Итак, да, ваши дети могут не понимать, что вы имеете в виду под десертом. Или, возможно, они просто умышленно.
Но если они путают "или" с "и", тогда они не по-детски — по крайней мере, не так, как вы думаете.