В серии статей, опубликованных в ноябрьском выпуске журнала Health Affairs за 2013 год, исследователи Калифорнийского университета в Сан-Франциско предложили ряд возможных решений проблемы.В анализе и комментариях Томас С. Боденхеймер, доктор медицины, магистр здравоохранения, профессор семейной и общественной медицины UCSF, и Марк Д. Смит, доктор медицины, магистр делового администрирования, президент и генеральный директор California HealthCare Foundation, привели оценки того, что США будут иметь дефицит в 52 000 врачей первичной медико-санитарной помощи к 2025 году. Чтобы восполнить этот дефицит, они предложили создать группы по уходу за пациентами под руководством врачей, состоящих из лицензированного и нелицензированного медицинского персонала, которые были бы уполномочены оказывать расширенный объем помощи.
Они также выступали за более широкое участие пациентов в предоставлении им большего количества услуг.«Традиционным решением проблемы нехватки врачей было увеличение количества чеканки, — сказал Смит. «Но это не ликвидирует разрыв, потому что спрос слишком велик и слишком мало студентов-медиков выбирают первичную медико-санитарную помощь».Вместо этого, сказал Боденхаймер, «разрыв можно сократить, только предоставив всем членам команды возможность заботиться о большом количестве пациентов на основе подготовки и способностей членов команды».Рекомендации авторов включают:
Уполномочьте дипломированных медсестер, фармацевтов и физиотерапевтов оказывать помощь при «неосложненных» медицинских проблемах, таких как инфекции дыхательных и мочевыводящих путей, боли в пояснице, диабет и высокое кровяное давление.Пусть нелицензированные медицинские работники берут на себя ответственность за профилактику и обучение пациентов при хронических состояниях, таких как диабет, высокий уровень холестерина и высокое кровяное давление.Используйте новые диагностические технологии, чтобы позволить пациентам проводить самодиагностику и назначать собственные лекарства от хронических состояний, таких как диабет, высокое кровяное давление и сердечно-сосудистые заболевания, требующие применения антикоагулянтов, при этом побуждая пациентов выступать в качестве равных наставников для других пациентов с такими же заболеваниями.«Все эти рекомендации основаны на фактах», — сказал Боденхаймер. «Исследования показывают, что эти подходы не только работают, но и повышают удовлетворенность пациентов по сравнению с помощью врачей».
В другом анализе и комментариях группа авторов во главе с Кэтрин Дауэр, JD, директором по политике в области здравоохранения и законодательства Центра медицинских профессий UCSF, подтвердила выводы Боденхаймера и Смита с правовой точки зрения.
Дауэр и ее команда проанализировали действующие законы, регулирующие сферу деятельности, которую они определили как «какие услуги могут быть предоставлены какими медицинскими профессиями при каких условиях». Они пришли к выводу, что существующие законы и постановления, которые определяются для каждого штата, не позволяют большинству медицинских работников предоставлять полный объем медицинских услуг, которые они прошли обучение и имеют квалификацию. По словам авторов, это несоответствие между профессиональной компетенцией и объемом практики приводит к более высоким затратам на здравоохранение и ненужной неэффективности.
«Наши законы о лицензировании не успевают за все более высоким уровнем образования и передовыми технологиями», — сказал Дауэр. «Например, законы многих штатов не позволяют практикующим медсестрам [НП] принимать пациентов без наблюдения врача, даже если НП имеют соответствующее образование, обучение и тестирование».Кроме того, по ее словам, существующий «лоскутный подход» к регулированию медицинских профессий, когда каждый штат принимает свой собственный свод законов, оказывает медвежью услугу как пациентам, специалистам, так и работодателям в сфере здравоохранения.
«Система регулирования медицинских профессий в США включает устаревшие законы и постановления, не является стандартом для всех штатов и слишком часто руководствуется политикой, а не доказательствами», — сказал Дауэр.Авторы рекомендовали ряд законодательных и нормативных реформ, в том числе:
Согласуйте объем практики с профессиональной компетенцией.Упростите обновление правил, чтобы они лучше отражали профессиональный рост.Признать и согласовать перекрывающиеся области практики между различными медицинскими профессиями.Обязательное участие общественности в регулирующих органах, определяющих сферу деятельности, тем самым обеспечивая голос потребителей и пациентов.
Используйте наилучшие имеющиеся доказательства при разработке регуляторной политики.Создать национальный информационный центр, который будет предоставлять обновленную информацию и исследования о новых медицинских профессиях и расширении сферы деятельности для использования государствами при разработке политики.«Старые способы регулирования деятельности медицинских работников приводят к ненужным ограничениям, ограниченному выбору и более высоким затратам», — заключил Дауэр. «Мы ограничиваем полное использование рабочей силы, образование и обучение которой субсидируется государственными долларами».Соавторами являются Жан Мур, BSN, MSN, и Маргарет Ланжелье, MS, из Университета штата Нью-Йорк в Олбани.
Исследовательская группа под руководством Джоанн Спец, доктора философии, профессора экономики Института исследований политики здравоохранения UCSF Филипа Р. Ли и заместителя директора по стратегии исследований Центра медицинских профессий UCSF и Стивена Т. Паренте, доктора философии, магистра здравоохранения, магистра медицины из Университета Миннесоты представили доказательства того, что либерализация законов об объеме практики для практикующих медсестер потенциально может привести к значительной экономии затрат на посещение розничных клиник.По словам авторов, НП являются поставщиками первичной медико-санитарной помощи в таких клиниках, которые предлагают диагностику и лечение общих, не угрожающих жизни состояний.
Они расположены в таких местах, как аптеки, продуктовые магазины и крупные розничные магазины.Команда сравнила двухнедельные затраты, связанные с посещением клиники для 9 503 пациентов в 27 штатах, которые посещали розничные и не розничные клиники в какой-то момент в период с 2004 по 2007 год. В 13 штатах НП было разрешено практиковать независимо, без наблюдение врача; в шести из 13 им также было разрешено назначать лекарства самостоятельно. В остальных 14 штатах НП должны находиться под наблюдением врача или сотрудничать с ним.
С поправкой на доллары 2013 года средняя двухнедельная стоимость посещения клиники, не связанной с розничной торговлей, составила 704 доллара. В штатах, где НП требовали наблюдения или сотрудничества врача, стоимость составляла 543 доллара. В штатах, где НП разрешалось заниматься самостоятельно, стоимость составляла 484 доллара; это было 509 долларов в штатах, где они и практиковали, и назначали независимо друг от друга.Основываясь на прогнозе, согласно которому к 2015 году на посещение розничных клиник будет приходиться около 10 процентов всех посещений амбулаторных больных первичной медико-санитарной помощью, по оценкам авторов, национальная экономия средств от такого уровня использования составит 2,2 миллиарда долларов.
По их оценкам, если бы НП было разрешено заниматься независимой практикой во всех 50 штатах, экономия увеличилась бы на 810 миллионов долларов; если бы им было разрешено выписывать рецепты самостоятельно, экономия увеличилась бы на 472 миллиона долларов.«Наши результаты подтверждают более ранние исследования, показывающие, что когда НП практикуют в полной мере свое обучение, они могут оказывать высокоэффективную и высококачественную первичную медико-санитарную помощь», — сказал Спец. «Мы считаем, что практика первичной медико-санитарной помощи должна использовать знания и навыки НП, а также повышенную доступность удобных условий оказания медицинской помощи для расширения доступа к медицинской помощи».