«Человеческое зрительное восприятие и память изменчивы, способность распознавать людей несовершенна, а правила, регулирующие правоохранительные процедуры, нестандартны — и любое из этих ограничений может привести к ошибочной идентификации с серьезными последствиями», — сказал Томас Олбрайт, директор Vision Центр лаборатории Института биологических исследований Солка и сопредседатель комитета, написавшего отчет. Отчет фокусируется на опознании незнакомцев, а не членов семьи или других лиц, хорошо известных свидетелю.Проблемы с опознанием очевидцев уже давно задокументированы, и во многих случаях, когда доказательства ДНК позже оправдывали невиновного человека, был по крайней мере один ошибочный очевидец.
В докладе говорится, что исследования последних десятилетий выявили множество факторов, которые могут привести к такой ошибочной идентификации. Условия во время совершения преступления, такие как тусклое освещение, короткое время просмотра, стресс или присутствие визуально отвлекающего элемента, такого как пистолет или нож, могут повлиять на восприятие людей. Пробелы в сенсорной информации заполняются ожиданиями, основанными на предыдущем опыте человека с миром, что может искажать восприятие. Исследования также показали, что очевидцы с большей вероятностью ошибаются при идентификации среди людей другой расы, чем при идентификации человека из собственной расы очевидца.
Кроме того, память часто представляет собой неверную запись того, что было воспринято через зрение; воспоминания людей постоянно развиваются. Поскольку воспоминания обрабатываются, кодируются, сохраняются и извлекаются, многие факторы могут поставить под угрозу их верность реальным событиям. Хотя человек может этого не осознавать, воспоминания забываются, реконструируются, обновляются и искажаются.
Необходимы стандартизированные процедуры для удостоверений личности свидетелейВ докладе говорится, что правоохранительное сообщество, действуя в условиях значительного давления и ограниченных ресурсов, уже работает над повышением точности опознаний очевидцев.
Однако эти усилия не были единообразными и часто терпели неудачу из-за недостаточной подготовки, отсутствия стандартных рабочих процедур и наличия действий и заявлений, которые непреднамеренно влияют на очевидцев.В отчете говорится, что следует проявлять осторожность при использовании процедур опознания очевидцев и при использовании этих опознаний в суде.
Например, полицейские управления должны внедрить стандартизированные процедуры для работы с составами, включая использование «двойных слепых» процессов для предотвращения появления сигналов и предубеждений. Судьи должны гарантировать, посредством показаний экспертов или инструкций присяжных, что присяжные понимают факторы, которые могут повлиять на точность опознания очевидца в конкретном случае.
Многие полицейские управления начали использовать последовательные очереди, в которых свидетелям показывают по одному человеку или фото за раз, вместо одновременных очередей, которые показывают сразу несколько человек или фотографии. Однако в отчете говорится, что необходимы дополнительные исследования, чтобы определить, какая процедура лучше.
Он рекомендует учредить Национальную исследовательскую инициативу по идентификации очевидцев, чтобы лучше понять передовой опыт проведения очередей и фото-массивов, оценки уровней уверенности свидетелей и понимания других аспектов опознания очевидцев.«На данный момент необходимо провести дополнительные исследования, чтобы сказать нам, какие составы более эффективны для точной идентификации — последовательные или одновременные», — сказал сопредседатель Джед Ракофф, старший судья Окружного суда США по Южному округу Нью-Йорка. «Но есть много практик, подтвержденных научными методами и исследованиями, которые, как мы уже знаем, могут снизить вероятность ошибочной идентификации, и правоохранительные органы и суды должны применять их и последовательно следовать им».Лучшие практики для правоохранительных органов
Чтобы повысить вероятность точности опознаний очевидцев, в отчете рекомендуется, чтобы правоохранительные органы использовали следующие методы работы с опознаниями очевидцев.§ Обучить всех сотрудников правоохранительных органов опознанию очевидцев. Воспоминания очевидца инцидента могут быть испорчены самыми разными влияниями, включая взаимодействие с полицией.
Все правоохранительные органы должны обеспечить своих офицеров и агентов обучением зрению и памяти, методам минимизации заражения и эффективным протоколам опознания очевидцев. Полицейские должны быть обучены задавать открытые вопросы, избегать внушений и эффективно управлять сценами с несколькими свидетелями (например, минимизировать взаимодействие между свидетелями).§Внедрение двойных слепых процедур построения очереди и фото-массива.
Даже если администратор очереди не говорит устно свидетелю, какой человек в очереди или массиве фотографий является подозреваемым, он все равно может передать личность подозреваемого с помощью непреднамеренных жестов тела, мимики или других невербальных сигналов. Использование двойной слепой процедуры, при которой ни свидетель, ни администратор не знают, какой человек в очереди или массиве фотографий является подозреваемым, может избежать этой непреднамеренной предвзятости.
§Разработайте и используйте стандартизированные инструкции для свидетелей. В отчете рекомендуется разработать стандартный набор понятных инструкций для использования при привлечении свидетеля к процедуре идентификации. Свидетели должны быть проинструктированы о том, что преступник может присутствовать или не находиться в фото-массиве или очереди и что, независимо от того, опознает ли свидетель подозреваемого, расследование будет продолжено. Такие инструкции следует последовательно использовать во всех массивах фотографий и очередях, и администраторы могут либо записать их заранее, либо прочитать вслух.
§ Документальные свидетельства о доверии. Свидетельства указывают на то, что уровень уверенности очевидцев в своих опознаниях во время судебного разбирательства не является надежным предиктором их точности. Связь между достоверностью и точностью, вероятно, будет наиболее сильной во время первоначальной идентификации.
Правоохранительные органы должны дословно задокументировать уровень уверенности свидетеля в то время, когда он или она впервые опознают подозреваемого.§ Видеозапись процесса опознания свидетеля. Для получения и сохранения постоянной записи условий, связанных с первоначальной идентификацией, комитет рекомендовал, чтобы видеосъемка процедур опознания очевидцев стала стандартной практикой.
Лучшие практики для судовФедеральный стандарт, регулирующий допустимость свидетельских показаний, установлен в тесте Мэнсона и Брейтуэйта в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре Конституции США. Но тест был начат в 1977 году до того, как была проведена большая часть прикладных исследований по идентификации очевидцев, и он включает факторы, которые не являются диагностическими для надежности.
В докладе говорится, что лучшее руководство по правовому регулированию свидетельских показаний очевидцев исходит не из конституционных постановлений, а из тщательного использования и понимания научных доказательств. Он рекомендует судьям передовой опыт при оценке и использовании свидетельских показаний.§ Провести досудебное следствие. Судьи обязаны обеспечивать надежность доказательств, представленных в суде, и должны наводить справки о предлагаемых доказательствах, удостоверяющих личность очевидца.
При оценке надежности опознания очевидца важно знать, какие процедуры опознания свидетелей использовало агентство и в какой степени они соблюдались. Если присутствуют признаки ненадежных опознаний очевидцев, судьи должны руководствоваться применимым процессуальным законодательством при принятии решения об исключении опознаний или применении меньших санкций.
Судья может ограничить часть показаний очевидца, например, или обеспечить присяжным научную основу для оценки доказательств.§ Сообщите присяжным о предварительной идентификации. Общепринятая практика опознания очевидцев в суде может влиять на присяжных таким образом, что перекрестный допрос, показания экспертов или указания присяжных не могут эффективно противодействовать.
Более того, время, прошедшее с момента первоначального опознания, может означать, что опознание в зале суда является менее точной проверкой памяти очевидца. Всякий раз, когда очевидец опознает подозреваемого в зале суда, присяжные должны выслушать подробную информацию о любой более ранней опознании, включая использованные процедуры и уверенность, выраженную свидетелем в тот момент.
Как правило, опознание очевидца не должно происходить впервые в зале суда.§Используйте экспертные заключения научных рамок.
Многие научно установленные аспекты памяти очевидцев противоречат здравому смыслу и могут противоречить ожиданиям, и присяжным требуется помощь в понимании факторов, которые могут повлиять на точность идентификации. Во многих случаях эта информация может быть наиболее эффективно передана показаниями экспертов. Судьи должны иметь право разрешать давать показания экспертов, объясняющие соответствующие исследования памяти очевидцев и их опознания.
Местные юрисдикции должны приложить усилия для обеспечения того, чтобы ответчики получали финансирование для получения доступа к квалифицированным экспертам.§ Используйте инструкции жюри в качестве альтернативного средства передачи информации. Эти инструкции можно использовать как альтернативный способ передачи информации о факторах опознания очевидцев, которые следует учитывать присяжным. Инструкции присяжных должны ясным языком объяснять соответствующие принципы, позволяя судьям сосредоточить инструкции на факторах, относящихся к конкретному делу.
Соответствующие юридические организации вместе с правоохранительными органами, прокурорами, защитниками и судьями должны созвать орган для разработки типовых инструкций присяжных относительно опознания свидетелей.Отчет можно найти в Интернете по адресу: http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=18891utm_expid=4418042-5.krRTDpXJQISoXLpdo-1Ynw.0utm_referrer=http%3A%2F%2Fnap.edu%2F