Преимущество престижа alma mater в поиске работы настолько велико, что его нельзя объяснить исключительно разницей в качестве образования между университетами, согласно исследованию, проведенному Университетом Колорадо в Боулдере и опубликованному сегодня в журнале Science Advances.
Напротив, результаты показывают, что социальный статус университетов играет важную роль в процессе приема на работу преподавателей среди их выпускников.
«Мы не говорим об огромной разнице в качестве между 10 ведущими учреждениями и 10 следующими», — сказал Аарон Клаузет, доцент кафедры информатики в CU-Boulder и ведущий автор исследования. "И все же, с точки зрения способности размещать людей на должностях преподавателей с постоянным сроком пребывания, это огромная разница."
Исследование опиралось на собранные вручную данные об образовательных историях 19000 нынешних преподавателей по трем дисциплинам в сотнях докторантов по всей стране.
Клаузет и его коллеги обнаружили, что только 25 процентов институтов, присуждающих докторскую степень, по всей стране производят от 71 до 86 процентов профессорско-преподавательского состава, в зависимости от области.
Исследование также показало, что 10 лучших школ в каждой из изучаемых областей — информатика, бизнес и история — производят от 1.В 6 и 3 раза больше преподавателей, чем на втором уровне из 10 школ и между 2.3 и 5.В 6 раз больше преподавателей, чем в 10 школах третьего уровня.
Исследовательская группа обнаружила, что в среднем женщинам, окончившим то же элитное учебное заведение, что и мужчинам, было труднее получить востребованные должности преподавателей, чем их коллегам-мужчинам.
Для исследования учреждения были ранжированы на основе самих сетей найма преподавателей.
Престиж вуза рассчитывался исходя из его способности нанимать кандидатов из программ с более высоким рейтингом и его способности разместить своих выпускников на желаемых должностях преподавателей в другом месте.
«Мы смотрим на оценку результатов программы», — сказал Клаузе. "Когда доктор.D. выходит на рынок труда, другие учреждения оценивают, насколько хорошо учреждение этого человека подготовило их. Чем больше людей нанимают в качестве преподавателей и в более престижных местах, тем больше сообщество говорит, что учреждение делает хорошую работу.
Сосредоточив внимание на решениях о приеме на работу преподавателей, мы в основном привлекаем экспертов в этой области для оценки этих программ."
Эта основанная на результатах система ранжирования учреждений отличается от более традиционных рейтингов, например, используемых U.S. News & World Report, которые подвергались критике за то, что в значительной степени полагались на образовательные "вклады", такие как стандартизованные результаты тестов и финансовые вложения, сделанные на одного учащегося.
Система ранжирования, созданная Клаузе и его коллегами, лучше предсказывала размещение выпускников докторантуры, чем система рейтингов U.S.
Рейтинги News & World Report или рейтинги Национального исследовательского совета.
Клаузет впервые заинтересовался факторами, влияющими на решения о приеме на работу преподавателей, когда он был аспирантом Университета Нью-Мексико. Он и двое других докторантов изучили, какие данные были доступны для ответа на вопрос, но обнаружили, что их нет, и оставили вопрос.
«Мы задавались вопросом, кого на самом деле наняли на преподавательские должности», — сказал Клаузе. "Я думаю, что это довольно частый вопрос для докторантов, поскольку, получив степень доктора философии,.D. это важное вложение в жизнь, и многие из нас стремились стать преподавателями и иметь собственные исследовательские группы."
Клаузет вернулся к этому вопросу после того, как получил работу в CU-Boulder в 2010 году.
Он нанял аспирантов для сбора данных по трем разнородным академическим дисциплинам. В целом сбор данных занял тысячи часов в течение нескольких лет.
«Помимо удовлетворения моего собственного любопытства по поводу этих вопросов, наши выводы о системных предубеждениях и фундаментальной иерархии при найме преподавателей дают более ясную картину того, как работает академия», — сказал Клаузет. «И сетевой метод, который мы разработали для ранжирования докторских программ, основанный на экспертных оценках результатов обучения, обеспечивает удобный подход, основанный на данных, для сравнения учебных заведений."
«Эти результаты могут помочь людям, которые задумываются о карьере преподавателя, и я надеюсь, что они побудят к откровенному обсуждению в более общем плане того, работает ли система так, как мы хотим."
Исследование в значительной степени финансировалось Фондом Юинга Марион Кауфман. Другими соавторами исследования являются Сэмюэл Арбесман из Фонда Кауфмана; и Даниэль Б. Ларремор из Гарвардской школы общественного здравоохранения.