Это результат нового исследования, опубликованного сегодня в JAMA Internal Medicine, в котором изучались как веб-, так и печатные инструменты, призванные помочь мужчинам принимать информированные решения о тестировании на уровень ПСА.
В мае 2012 года Целевая группа профилактических служб США рекомендовала не проверять всех мужчин на рак простаты.
Большинство групп медицинских работников рекомендуют совместное принятие решений, чтобы мужчины могли понять ограничения скрининга, прежде чем принимать решение о прохождении тестирования.
«История противоречивых рекомендаций по скринингу на рак простаты и неоднозначные мнения об эффективности скрининга делают критически важным оказание помощи мужчинам в принятии обоснованных решений», — объясняет Кэтрин Тейлор, доктор философии.D., профессор программы профилактики и борьбы с раком в Онкологическом центре Джорджтауна Ломбарди.
Тейлор и ее коллеги разработали два средства для принятия решений, чтобы помочь мужчинам взвесить все «за» и «против» тестирования, а затем принять информированное решение о скрининге. В одном из крупнейших и наиболее репрезентативных рандомизированных испытаний, проведенных по этой теме, расово разнородная группа из 1879 мужчин в возрасте от 45 до 70 лет была случайным образом распределена для использования печатных средств помощи при принятии решений, интерактивных средств помощи при принятии решений в Интернете или обычного ухода ( нет помощи в принятии решения).
Телефонные интервью проводились в начале исследования, через месяц после начала и снова через 13 месяцев, чтобы выяснить, оказывает ли инструмент долгосрочное воздействие.
«Инструменты не были предназначены ни для поощрения, ни для предотвращения скрининга, а для демонстрации преимуществ и ограничений скрининга, чтобы помочь мужчинам сделать выбор в соответствии с их предпочтениями», — поясняет Тейлор.
После проведения опросов исследователи обнаружили, что как веб-инструменты, так и печатные инструменты увеличили осведомленность мужчин и уменьшили первоначальный конфликт, о котором они сообщали о том, проходить ли проверку или нет, и увеличили их немедленное удовлетворение своим решением.
«Интересно, что мы думали, что эти средства принятия решений могут привести к тому, что больше мужчин откажутся от тестирования, но на самом деле мужчины не изменили свои планы проверки», — говорит Тейлор, добавляя: «Мужчины сказали нам, что эти инструменты помогли им разрешить свои собственные конфликты по поводу нужно ли проходить обследование."И исследование показало положительную тенденцию в долгосрочном удовлетворении мужчин своими решениями, что важно, потому что мужчины каждый год сталкиваются с решением о скрининге.
«В конечном итоге решение пройти скрининг на ПСА на рак простаты принимают мужчины», — заключает Тейлор. «Они смогут принимать правильные для них решения, если у них будут объективные обновленные скрининговые материалы, которые полностью объясняют риски и преимущества», — говорит Тейлор.
Важно отметить, что средства принятия решений на основе печати и Интернета были одинаково эффективны в улучшении знаний и уменьшении конфликтов при принятии решений, что позволяет предположить, что любой инструмент может использоваться в зависимости от предпочтительного средства массовой информации, говорит Тейлор.
«Они оба могут быть легко адаптированы в реальных условиях практики», — заключает Тейлор. "Учитывая продемонстрированный положительный эффект средств принятия решений, теперь необходима работа, чтобы понять лучшие методы для широкого распространения."