«Несмотря на их социальный статус, не обязательно самые большие альфа-самцы влияют на то, куда направляются группы», — сказала Маргарет Крофут, научный сотрудник Смитсоновского института тропических исследований (STRI) и доцент кафедры антропологии Калифорнийского университета в Дэвисе (UC Davis). «Наши наблюдения показывают, что многие или все члены группы могут иметь право голоса даже в сильно стратифицированных обществах».Оливковые бабуины (Papio anubis) живут в строго иерархических отрядах. Доминирующие особи вытесняют подчиненных при кормлении или спаривании. Однако анализ посекундных траекторий GPS каждой особи в отдельном отряде показал, что ни звание павиана, ни его пол не придают лидерских качеств.
К большому удивлению ученых, то, что появилось, было почти идентично шаблонам, ранее предсказанным теоретическими моделями, основанными на движениях косяков рыб, стай птиц и стаи насекомых. Принятие решений у бабуинов — в значительной степени общий процесс: люди голосуют ногами, решая вести или следовать за своими товарищами по отряду.Исследование предполагает, что даже в сложных обществах может быть эволюционное преимущество в уменьшении конфликтов путем следования простым эгалитарным правилам для определения коллективного движения.
Он также демонстрирует потенциал использования GPS-трекеров высокого разрешения для решения задачи точного отслеживания динамики социальных взаимодействий животных в дикой природе.«Всего десять лет назад эти вопросы казались невозможными», — сказал научный сотрудник Смитсоновского института Дэмиен Фарин, работающий совместно в Оксфордском университете и Калифорнийском университете в Дэвисе.
Во-первых, исследователи поймали 25 членов стаи диких бабуинов и оснастили их специально разработанными ошейниками GPS, чтобы фиксировать местоположение каждого человека один раз в секунду в течение 14 дней. Полученные в результате 20 миллионов точек данных GPS, представляющие одновременные, непрерывные движения более 80 процентов взрослых и несовершеннолетних в группе относительно друг друга, включали не только решения о коллективных движениях, но также прием пищи, времяпрепровождение и игры.
Фарин и соавтор исследования Ариана Страндбург-Пешкин, студентка Принстонского университета, получили задание извлечь значимую информацию из этого избытка данных. «Мы использовали очень творческий вычислительный анализ, чтобы выделить образцы попыток инициации отдельных движений», — сказал Фарин.Он и Страндбург-Пешкин написали программу для расчета относительных перемещений бабуинов в парах. Уход каждого человека от группы потенциально может «притянуть» к себе другого. Если второй человек не последовал за ним, инициатор движения вернулся бы, «закрепленный» решением своего соседа.
Эти простые правила поведения имеют кумулятивный эффект. Если решение о передвижении отдельного человека не оспаривается, за ним, вероятно, в конечном итоге последует подгруппа других бабуинов, а в конечном итоге и весь отряд.Голосование проводится, если есть конфликт по поводу того, куда идти, но это также определяется демократическим путем.
Если несколько человек начинают движение в одинаковых направлениях, то отряд обычно идет на компромисс, перемещаясь в среднем на угол разницы между индивидуальными выборами. Но если угол разницы между двумя направлениями сильно отличается, отряд вряд ли последует за ним, потому что, когда они это сделают, они должны выбрать одно направление вместо другого.Решение возникшего конфликта у бабуинов на удивление простое: они следуют за большинством. Это правило большинства означает, что они с большей вероятностью последуют за подгруппой, содержащей наибольшее количество инициаторов, и в результате примут решение, которое устраивает большинство отряда.
«Мы рассматриваем здесь очень широкие закономерности», — сказал Крофут. «Следующим шагом будет рассмотрение контекста, чтобы выяснить, что в первую очередь мотивирует отдельных бабуинов начать движение, и могут ли некоторые люди воспользоваться определенными ситуациями для непропорционального влияния на группу».