В исследовательском документе, озаглавленном «Ограниченное делегирование: ограничение прав дочерних компаний на принятие решений и ресурсов в компаниях, которые конкурируют в различных отраслях» (опубликовано в ежеквартальном бюллетене по административным наукам), главы корпораций «выборочно вмешиваются» в повседневную деятельность дочерней компании с целью преднамеренного саботажа решений. это может положительно изменить баланс сил на рынке.«Мы показали, как крупные компании, состоящие из нескольких единиц, управляют конкуренцией на рынках, чего не было ранее ни одно исследование», — говорит доцент школы менеджмента Бостонского колледжа Кэрролла Метин Сенгул, соавтор исследования. «Есть два способа, которыми глава корпорации может гарантировать, что дочерняя компания ведет себя хорошо. Один — ежедневно присматривать за дочерней компанией, что очень сложно для штаб-квартиры, особенно если у нее много разных подразделений. Это очень дорого и непрактично.
«Другой вариант — это то, о чем мы говорим, и он заключается в том, чтобы делегировать решения, которые не вызовут агрессивности конкуренции, вашим подразделениям», — говорит профессор Сенгул, который утверждает, что корпорации хотят успеха дочерних компаний — до определенной степени. «Глава корпорации может сказать дочерней компании:« Я не хочу, чтобы вы злили моих конкурентов на нескольких рынках, чтобы мы пострадали в целом. Кроме того, я хочу, чтобы вы зарабатывали деньги. Идите, делайте хороший бизнес. принимать важные инвестиционные решения — например, увеличить свои мощности на 30% — прекратите.
Подойдите и спросите меня. Давайте поговорим. А потом я скажу вам, делать это или нет.
Не принимайте самостоятельных решений ». Корпорации не хотят централизовать все, они просто хотят централизовать важные решения ».Сенгуль говорит, что для сокращения любых потенциальных проблем корпорации не только ограничивают способность дочерних компаний принимать решения, но и накладывают на них наручники.
«Если вы один из тех подразделений, с которыми я хочу себя вести, — говорит профессор Сенгул. «Я не оставляю много денег на ваше усмотрение, потому что не хочу возвращаться в следующем году и видеть, что вы создали новые фабрики, потому что у вас были деньги и у вас была автономия. конкурировать с одними и теми же соперниками в нескольких разных сферах деятельности ».Чтобы быть ясным, компания, которая является автономной организацией, обычно будет агрессивно преследовать своих конкурентов, когда есть привлекательные рыночные возможности; Профессор Сенгул утверждает, что не так агрессивны корпорации, конкурирующие с одними и теми же соперниками в нескольких сферах деятельности.
Он утверждает, что такой подход к принятию решений является частью более крупной проблемы, когда корпорации молчаливо соглашаются между собой не нарушать коллективную тележку для яблок; вместо этого цель состоит в том, чтобы уживаться во всех отраслях на рынке корпорации и избегать «побочных эффектов конкуренции».«Наше исследование показывает, что это происходит во всех отраслях, особенно в отраслях, где доминируют крупные фирмы», — говорит профессор Сенгул, который описывает гипотетический сценарий, когда General Electric решает снизить цены на свои лампочки на 10% и увеличить производство на 20%. в попытке получить долю на рынке.
Этот шаг может нанести вред компании Siemens, в том числе и на рынке лампочек. Профессор Сенгул говорит, что вместо того, чтобы уравновесить падение цен и нанести ущерб собственной прибыли в индустрии электрических ламп, Siemens может вместо этого пойти на GE на рынке МРТ, где обе компании конкурируют.
«Допустим, МРТ-блок Siemens относительно невелик по сравнению с их блоком с лампочкой», — предполагает профессор Сенгул. «Штаб-квартира Сименс говорит отделению МРТ:« Снижайте цены », потому что в тот момент, когда установка МРТ Сименс снижает свои цены, это увеличивает конкуренцию в МРТ-бизнесе. Так что теперь GE страдает, потому что по мере обострения конкуренции на рынке МРТ, GE начинает терять деньги в этом бизнесе, и бизнес в сфере здравоохранения важен для всего портфеля GE.
Обратите внимание, что, хотя все началось с снижения цен на лампочку GE, теряет деньги не электрическая лампочка GE, а GE healthcare. Таким образом, начальные конкурентные действия одного подразделения повредили другому подразделению. Это то, что мы называем конкурентным побочным эффектом.«Когда руководители корпораций понимают:« Хорошо, мое подразделение конкурирует с другими фирмами, которые могут реагировать на другие рынки, тогда они говорят этим подразделениям, что не будьте слишком агрессивными.
Вы — часть моего корпоративного зонтика, моей корпоративной империи. Веди себя. Дон ». • Сосредоточьтесь на доле рынка, не снижайте цены. Будьте вежливы.
Сосредоточьтесь на прибыли, сосредоточьтесь на увеличении маржи ».Профессор Сенгул называет это отношением к сотрудничеству «идти вместе, чтобы поладить».«Живи и дай жить другим», — говорит профессор Сенгул. «Ты отступаешь, я отступаю.
Если ты не отступаешь, я не отступаю. Это называется« взаимной снисходительностью ». Мы оба терпим. Мы оба делаем шаг назад ".
Внутри корпоративного зонтика такое совместное отношение к мультимаркетинговым конкурентам может привести к ограниченному росту некоторых бизнесов корпорации, которые конкурируют с подразделениями других мультимаркетинговых фирм.«Я вмешиваюсь не для того, чтобы подтолкнуть свои отряды к росту, я вмешиваюсь в основном, чтобы снизить их агрессивность к соревнованиям.
Это цель. Поскольку это цель, и мои отряды становятся менее агрессивными, поэтому они растут относительно меньше. "Профессор Сенгул в конце концов утверждает, что потребители отошли на второй план.«Сговор редко помогает потребителям.
Прибыли обычно растут за их счет. Взаимная снисходительность снижает агрессивность конкуренции на рынке, и меньшая конкуренция обычно вредит потребителям».
Сбор данных для этого отчета начался в 2005 году и был сосредоточен исключительно на французских компаниях.«У нас есть данные по каждой дочерней компании каждой фирмы во Франции», — говорит профессор Сенгул. «Вы не можете получить такие данные в Соединенных Штатах — здесь законы более строгие.
Взаимное воздержание происходит в США каждый день, без сомнения».