Главный редактор доктор Фиона Годли говорит, что новые данные «поднимают вопросы о юридических и нормативных положениях, которые исказили клиническую практику, привели к росту стоимости лекарств в NHS и оставили врачей в замешательстве относительно того, что они могут, а что не могут назначать».Доктор Годли говорит: «Врачи и ученые проводили клинические испытания, несмотря на угрозы и запугивание — и руководители врачей должны последовать их примеру и не позволять себе издеваться над собой. Пациенты вызвались участвовать в клинических испытаниях, полагая, что их вклад может спасти NHS. миллионов фунтов. Неэтично не действовать в соответствии с их альтруизмом ».
Она добавляет: «Руководителям врачей также необходимо разобраться в паутине дезинформации о назначении лекарств, которая создается за закрытыми дверями и обходится NHS в сотни миллионов фунтов стерлингов в год, отпугивая врачей от использования дешевых и эффективных лекарств».Лицензированное лечение Луцентис (ранибизумаб) оценивается в 1950 долларов за дозу по сравнению с 50 долларами за дозу для Авастина (бевацизумаба), который не лицензирован для ВМД. Оба препарата принадлежат одной и той же компании (Roche), хотя компания Novartis продает Lucentis в Великобритании.Испытания, финансируемые государством, показали, что бевацизумаб так же безопасен и эффективен, как ранибизумаб, и разрешение его использования может высвободить 102 миллиона фунтов стерлингов в год, которые Национальная служба здравоохранения может реинвестировать в другие услуги для пациентов, находящихся на переднем крае.
Тем не менее, новые доказательства, обнаруженные BMJ, показывают, что производители лекарств проводят кампанию по «подрыву и отвлечению внимания» от результатов этих испытаний, даже обращаясь за помощью к благотворительной организации Royal National Institute of Blind People (RNIB).Электронные письма, полученные в соответствии с запросом о свободе информации, показывают, что клиницисты, связанные с Novartis, призвали некоторые фонды первичной медико-санитарной помощи отказаться от участия в одном исследовании. BMJ также стало известно о попытках Novartis сорвать второй судебный процесс в Великобритании, финансируемый государством.
Главный исследователь исследования Алекс Фосс, офтальмолог-консультант из Медицинского центра Королевы в Ноттингеме, рассказал BMJ, как на этапе планирования исследования представитель Novartis пытался отвлечь его на работу, финансируемую Novartis, с перспективой будущих средств для личных исследовательских проектов. .Но пока исследования продолжаются, Генеральный медицинский совет (GMC) заявил врачам, что прописывать «нелицензированные» лекарства из-за их стоимости является незаконным.Это изменение руководства заставило врачей опасаться действовать в соответствии с результатами испытаний.
BMJ стало известно, что и ABPI, и MHRA, действуя от имени правительства, лоббировали предложенную новую статью. RNIB также лоббировал GMC против изменения инструкций для врачей, которые позволили бы более широко использовать препараты, не отпускаемые по прямому назначению.В октябре президент Королевского колледжа офтальмологии Кэрри МакЭван и Эндрю Лотери, профессор офтальмологии из Саутгемптона, призвали NICE провести оценку бевацизумаба вместе с лицензированными препаратами для лечения AMD.«Учитывая неопровержимые доказательства эффективности и безопасности бевацизумаба при лечении неоваскулярной ВМД, центральное правительство должно действовать, чтобы преодолеть бюрократические препятствия, мешающие его использованию», — заявили они.
Опросы показывают, что в США бевацизумаб занимает около 60% рынка офтальмологических препаратов. Всемирная организация здравоохранения также поддержала применение бевацизумаба в офтальмологии, добавив его в список основных лекарственных средств.В сопроводительном комментарии Дэвид Лок, QC, говорит, что нет никаких оснований предполагать, что врач, который надлежащим образом прописывает бевацизумаб пациентам с влажной AMD, действует в нарушение уголовного законодательства.
Он добавляет: «Врачи в Великобритании уже много лет прописывают бевацизумаб, а не ранибизумаб при влажной ВМД (как в Национальной службе здравоохранения, так и в частном порядке), и нет никаких записей о том, чтобы GMC официально расследовал это действие».В редакционной статье говорится, что настало время для надежного решения этой проблемы. Джеффри Аронсон, почетный врач-консультант Департамента первичной медико-санитарной помощи Наффилда, и Робин Фернер, директор Центра побочных реакций на лекарства в Уэст-Мидлендсе, утверждают, что при наличии достаточных доказательств качества, эффективности и безопасности «самый дешевый продукт. должен быть прописан ».