В новой статье, написанной в соавторстве с политологом Массачусетского технологического института, предлагается способ оценки относительного воздействия сразу нескольких факторов с использованием метода, известного как «совместный анализ», который в настоящее время не используется в политических опросах.Метод, лежащий в основе совместного анализа, довольно прост: респондентам в опросах общественного мнения даются гипотетические совпадения между двумя кандидатами, чьи характеристики — скажем, религия, богатство, этническое происхождение — случайным образом меняются в ходе опроса. Учитывая репрезентативную выборку избирателей, делающих выбор на основе этих гипотетических совпадений, можно определить относительный вес, который электорат придает любой из этих характеристик кандидата.Имеет ли значение религия больше, чем богатство кандидата?
Совместный анализ может обеспечить прямое сравнение. Более того, поскольку большинство избирателей взвешивают сразу несколько факторов, делая выбор в урне для голосования, совместный анализ может выявить относительный вес сразу многих факторов.
«Исследователи хорошо изучают влияние отдельных атрибутов кандидата на голосующую публику», — говорит Теппей Ямамото, доцент кафедры политологии Массачусетского технологического института. «Но на самом деле люди обычно используют разные аспекты кандидата, когда решают, как голосовать. Мы думали, что это был бы идеальный подход для политологии, чтобы выяснить, какие аспекты политических кандидатов важны для людей».
Статья «Причинный вывод в совместном анализе» опубликована в последнем выпуске журнала «Политический анализ», посвященного методологии политологии. Помимо Ямамото, авторами являются Йенс Хайнмюллер из Стэнфордского университета и Дэниел Хопкинс из Джорджтаунского университета.Выбор кандидата, а не машины
Концепция совместного анализа не нова, но до сих пор этот метод применялся в первую очередь в маркетинге, а не в политике. Автопроизводители, например, будут использовать фокус-группы для определения относительной значимости многих функций автомобиля, что может помочь в управлении процессом проектирования. Тем не менее, есть по крайней мере одно существенное различие между этим типом исследования рынка и политическим опросом: потребители менее склонны, чем избиратели, связывать воедино различные характеристики при принятии решений.
«При разработке автомобиля меньше беспокойства вызывает то, что различные аспекты автомобиля будут взаимодействовать друг с другом при принятии потребительских решений», — объясняет Ямамото. «Предпочтения людей в отношении цвета автомобиля почти не зависят от того, есть ли в автомобиле механическая коробка передач. Но в политических или социальных решениях в целом эти аспекты могут взаимодействовать друг с другом». Например, он предполагает, что избиратели могут рефлексивно связывать характеристики кандидата, такие как компетентность, с политической партией кандидата.В статье Ямамото излагается точный способ, с помощью которого совместный анализ может быть переведен в политику.
Во-первых, он считает, что успешное использование совместного анализа в политике зависит от рандомизации характеристик, представленных респондентам, как способа разделения связей, которые избиратели склонны устанавливать между определенными характеристиками. Если все будет сделано правильно, считает Ямамото, метод окажется полезным не только для социологов, но и для кампаний и консультантов.«Я могу представить себе политического консультанта, желающего провести выборку избирателей, а затем сообщить своим клиентам-политикам, что [избиратели], похоже, очень ценят определенные вещи, так почему бы не разработать кампанию, подчеркивающую это», — говорит Ямамото.
Честны ли избиратели?В статье авторы обращаются к потенциальным ограничениям метода. Опросников и исследователей могут интересовать предпочтения избирателей, которые, например, нелегко выразить в рейтинге.
Более распространенное беспокойство по поводу совместного анализа заключается в том, что он слишком сильно зависит от заявленных предпочтений респондентов, что было бы проблематично, если бы избиратели не хотели давать откровенные ответы на такие темы, как этническая принадлежность.Чтобы изучить эту озабоченность, Ямамото и Хайнмюллер проводят исследования того, насколько точно такие выраженные предпочтения соответствуют действиям избирателей.
В настоящее время они изучают заявленные мнения граждан Швейцарии, чтобы убедиться, что они совпадают с результатами выборов. Такие исследования могут помочь выявить взаимосвязь между тем, что избиратели говорят социологам, и тем, что на самом деле думают избиратели.