Согласно редакции, «законопроект представлен как предлагающий пациентам с неизлечимой болезнью потенциально возможные варианты лечения. Его сторонники утверждают, что, позволяя врачам отказываться от традиционного лечения, не опасаясь судебных разбирательств и вне клинических испытаний, можно спасти жизни пациентов. с помощью инновационной медицинской практики. В этом случае это было бы похвально.
Однако это неправда: врачи уже могут вводить новшества вне контекста испытаний. Многие онкологические препараты используются не по назначению (особенно в конце жизни) и в равной степени многие лекарства одобрены только для взрослых и должны использоваться для детей не по прямому назначению ».Редакция продолжает объяснять, почему закон может в конечном итоге причинить вред пациентам, добавляя, что «есть много способов, с помощью которых врачи могут получить доступ к лекарствам, которые находятся на ранних стадиях клинических испытаний, но еще не широко доступны.
Однако предоставление этих агентов по отчаянной прихоти, в неконтролируемой среде, может нанести вред пациенту. Например, максимальная переносимая доза может быть неизвестна, что приведет к субтерапевтической дозе или возникновению неожиданных побочных эффектов.
Даже если препарат был продвинут на более поздние испытания, но еще не лицензирован, фармацевтические компании будут обязаны раскрывать данные о токсичности только национальным лицензионным агентствам ".«Эта информация не может помешать фармацевтическим компаниям продвигать свое лечение среди медицинских работников. Врачи могут в конечном итоге выписать лекарства, которые причиняют вред их пациентам, только для того, чтобы позже обнаружить, что токсичность была известна, но не раскрыта. Это не только нанесло бы вред пациентам, который в противном случае можно было бы предотвратить. (что явно противоречит основополагающему принципу медицины «не навреди»), но может причинить неизмеримую психологическую боль врачам, которые считали, что они обеспечивают наилучшую помощь своим пациентам ».