Таковы были основные результаты исследования, проведенного под руководством Йельского университета, опубликованного 5 февраля в журнале «Успехи в политической психологии».В ходе исследования репрезентативная на национальном уровне выборка из 2000 взрослых США завершила тест, позволяющий оценить их знания о преобладающем научном консенсусе относительно причин и последствий изменения климата. Они также указали, считают ли они, что деятельность человека ответственна за повышение глобальной температуры в последние десятилетия.
В соответствии с общенациональными опросами общественного мнения, исследование показало, что американская общественность разделена по поводу существования изменения климата, вызванного деятельностью человека.«Участники исследования были глубоко разделены по своим пристрастиям: около 50% заявили, что они верят в изменение климата, вызванное деятельностью человека, и 50% — нет», — сказал Дэн Кахан, профессор права и психологии Йельской школы права. ведущий исследователь по исследованию.
Однако разногласия не уменьшились по мере того, как результаты тестов на климатическую грамотность участников исследования увеличились. Напротив, «те, кто набрал самые высокие баллы, были еще более политически поляризованы», — сказал Кахан.
Тест на грамотность в области климатологии состоял из вопросов, взятых из отчетов, выпущенных Межправительственной группой экспертов ООН по изменению климата, а также Национальным управлением океанических и атмосферных исследований США и Национальным управлением по аэронавтике и исследованию космического пространства.«Вообще говоря, — сказал Кахан, — как те, кто принимает изменение климата, вызванное деятельностью человека, так и те, кто не проявляет очень плохого понимания науки о климате».
Например, по его словам, большинство участников признали, что углекислый газ увеличивает глобальную температуру, но ошибочно указали, что повышение уровня атмосферного СО2, как ожидается, «снизит фотосинтез в растениях».«Если вы знаете, что углекислый газ является« парниковым газом », но думаете, что он убивает то, что живет в теплицах, — сказал Кахан, — то можно с уверенностью сказать, что вы мало знаете о климатологии».Независимо от того, заявили ли участники, что они согласны с тем, что деятельность человека вызвала изменение климата, большинство признало, что ученые ожидают, что изменение климата создаст серьезные экологические опасности, включая усиление прибрежных наводнений. Однако подавляющее большинство участников исследования также связали глобальное потепление с рисками, полностью противоречащими научным данным, такими как рост заболеваемости раком кожи.
Участники исследования, набравшие наивысшие баллы по общенаучному тесту на грамотность, лучше всех справились с тестом на климатическую грамотность. Но вопреки ожиданиям исследователей, эти участники не с большей вероятностью согласились с тем, вызывает ли человеческая деятельность изменение климата.«Несмотря на то, что постоянно давали правильные ответы на вопросы о климатической грамотности, — отметил Кахан, — наиболее грамотные в науке участники исследования были еще более политически поляризованы».
Предыдущие исследования, по словам Кахана, показали, что более образованные в науке представители общества более поляризованы. «Тем не менее, — заявил он, — можно было разумно предположить, что эти люди должны, по крайней мере, различаться по уровню своей климатической грамотности, возможно, из-за предвзятого толкования доказательств. Но, очевидно, это не то, что происходит».Кахан отклонил предположение о том, что исследование подразумевает, что климатическое образование не имеет ценности, как «смехотворное». «Нам нужно еще больше исследований о том, как эффективно распространять информацию о климате, чтобы люди могли принимать информированные индивидуальные и коллективные решения».Тем не менее, Кахан сказал, что полученные результаты оправдывают переоценку по крайней мере некоторых популярных общепринятых научно-коммуникационных стратегий. «Один из выводов, — заявил он, — состоит в том, что неправильно фиксировать, какой процент респондентов в опросе общественного мнения говорят, что они« верят »в изменение климата. знают, или даже как они обеспокоены этим; это выражение их культурной самобытности ".
По словам Кахана, исследование также ставит под сомнение ценность кампаний социального маркетинга, в которых говорится, что «97% ученых-климатологов» признают изменение климата, вызванное деятельностью человека.«И республиканцы, и демократы уже понимают, что климатологи показали, что мы сталкиваемся с огромными рисками глобального потепления», — сказал Кахан. "Простое повторение людям, что снова и снова — на что группы по защите интересов тратят миллионы долларов уже более десяти лет — упускает суть: позиции по изменению климата стали символами, на чьей вы стороне в культурном конфликте, оторванном от науки. . "«Вот что должно измениться, если мы как общество собираемся использовать все, что мы знаем об опасностях, с которыми мы сталкиваемся, и о том, как их уменьшить», — сказал он.
Кахан указал на успех местных политических лидеров на юго-востоке Флориды в деполитизации дискуссий о климате, пример, который подробно обсуждается в исследовании.