Команда исследователей во главе с Винаем Прасадом, доктором медицины, отделения медицинской онкологии, Национального института рака, Национальных институтов здравоохранения, Бетесда, Мэриленд, провела обзор десятилетних оригинальных статей, опубликованных в Медицинском журнале Новой Англии по тестированию стандартов лечения.«Целью нашего исследования было очертить общие тенденции в медицинской практике и выявить большое количество практик, которые не работают», — говорит д-р Прасад. «Выявление медицинских практик, которые не работают, необходимо, потому что их постоянное использование тратит ресурсы, ставит под угрозу здоровье пациентов и подрывает доверие к медицине».Доктор Прасад и его группа исследователей проанализировали 1344 оригинальных статьи, опубликованных в Медицинском журнале Новой Англии в период с 2001 по 2010 год, в которых изучалась новая медицинская практика или проверялась уже устоявшаяся.
Это включало оценку скринингового, стратификационного или диагностического теста, лекарств, процедуры или хирургического вмешательства или любых изменений в системах оказания медицинской помощи.Доктор Прасад и его коллеги сделали несколько интересных открытий. Во-первых, лишь меньшая часть исследований за последние 10 лет даже проверяла текущую медицинскую практику.
Д-р Прасад обнаружил, что только 27% (363/1344) статей, проверяющих практику, проверяли устоявшуюся. Вместо этого подавляющее большинство таких исследований, 73% (981/1344), проверяли новую медицинскую практику. Доктор Прасад говорит: «В то время как следующий прорыв, безусловно, заслуживает того, чтобы знать, правильно или неправильно то, что мы делаем в настоящее время, не менее важно для надежного ухода за пациентами».Главный вывод доктора Прасада касается 363 статей, в которых проверяется текущая медицинская практика — то, чем врачи занимаются сегодня.
Его группа определила, что 146 человек (40,2%) сочли эти методы неэффективными или обращенными к медицинской помощи. Еще 138 (38%) подтвердили ценность существующей практики, а 79 (21,8%) оказались безрезультатными — не в состоянии вынести твердый вердикт в отношении этой практики.Д-р Прасад комментирует: «Большая часть современной медицинской практики, 40%, не принесла пользы в нашем 10-летнем обзоре Медицинского журнала Новой Англии.
Эти 146 практик полностью изменили медицину. Они были не просто практиками. которые когда-то работали, а теперь были усовершенствованы; скорее, они никогда не работали. Они были введены по ошибке, никогда не помогали пациентам и подорвали доверие к медицине ».Доктор Прасад добавляет: «Затраты на здравоохранение теперь угрожают всей экономике.
Наше расследование показывает, что многое из того, что мы делаем сегодня, просто не помогает пациентам. Устранение врачебного обращения может помочь решить самую насущную проблему в здравоохранении сегодня».Ключевые примеры медицинской отмены включают следующее:Стентирование стабильной ишемической болезни сердца было отраслью с миллиардными доходами в год, когда было обнаружено, что для большинства пациентов со стабильной ишемической болезнью сердца это не лучше, чем медицинское лечение.
Гормональная терапия для женщин в постменопаузе, направленная на улучшение сердечно-сосудистых исходов, оказалась хуже, чем отсутствие вмешательства. Было обнаружено, что рутинное использование катетера легочной артерии у пациентов в шоке уступает менее инвазивным стратегиям лечения.Другие примеры относятся к применению апротинина в кардиохирургии, использованию стратегии первичного контроля ритма у пациентов с фибрилляцией предсердий, применению ингибиторов циклооксигеназы 2, процедурам ранней миринготомии и применению рекомендуемых целевых значений гликемии для пациентов с диабетом.
Как говорит д-р Прасад: «Насколько нам известно, это самое крупное и всестороннее исследование медицинской реверсии. Обнаруженные нами инверсии никоим образом не являются окончательным словом для любой из этих практик. по крайней мере, поставить под сомнение такую практику ".В сопроводительной редакционной статье Джон П.А.
Иоаннидис, доктор медицинских наук, из Стэнфордского центра исследований по профилактике, Департамента медицины и Департамента исследований и политики в области здравоохранения Медицинской школы Стэнфордского университета, комментирует работу Прасада и его команды и оценивает ее. в более широком контексте.«146 медицинских обращений, которые они собрали, в некотором смысле являются примерами историй успеха, которые могут вдохновить проницательного клинициста и клинического исследователя бросить вызов существующему положению вещей и осознать, что делать меньше — значит лучше», — отмечает д-р Иоаннидис. «Если мы будем учиться у них, эти, казалось бы, неутешительные результаты могут оказаться чрезвычайно полезными для уменьшения вреда для пациентов и снижения затрат для системы здравоохранения».По словам д-ра Иоаннидиса, не менее важно продвигать и распространять знания о неэффективных методах, от которых следует отказаться и отказаться от них. Учитывая то широкое внимание, которое обычно получают практические руководства, особенно когда они публикуются авторитетными лицами или группами, он сомневается, что прежде чем рекомендовать эти рекомендации и могут ли они повлиять на клиническую практику, требуется более высокий уровень доказательств.
«Наконец, есть ли стимулы и что-нибудь еще, что мы можем сделать для содействия тестированию, казалось бы, устоявшихся практик и выявлению большего количества практик, от которых необходимо отказаться? Очевидно, такое обязательство потребует приверженности строгой программе клинических исследований во время ограниченного бюджета. , — заключает доктор Иоаннидис. «Однако очевидно, что тщательно спланированные испытания дорогостоящих практик могут иметь очень полезную информацию, и они станут отличным вложением средств в сокращение нерациональных затрат на неэффективное медицинское обслуживание».