Такое бездействие приводит к значительным финансовым потерям для сотрудников, как это было в случае с Enron и WorldCom. Исследователи проанализировали данные за 21 год с участием более 700 публичных компаний и обнаружили, что за три года, предшествовавшие финансовому дефолту, средняя потеря стоимости акций компании составила почти 30 миллионов долларов.Между тем, в течение тех же трех лет средний процент собственных акций фирмы в ее пенсионном плане был более стабильным, несмотря на весьма публичное снижение курса акций. Он снизился с 3,4% за три года после дефолта до 2,9% за два года и до 3,9% в год перед дефолтом.
«Это может быть опасно, когда сотрудники вкладывают слишком большую часть своих пенсионных сбережений в акции компании», — сказал Явен Цзяо, доцент кафедры финансов Школы делового администрирования Калифорнийского университета в Риверсайде. «Наши результаты показывают, что необходимо срочно ограничить объем инвестиций. Сотрудники должны быть защищены».
Цзяо советует сотрудникам диверсифицировать свои пенсионные планы.«Если весь ваш человеческий капитал вложен в компанию, ваш финансовый капитал необходимо диверсифицировать», — сказала она.
Цзяо является соавтором статьи «Корпоративные пенсии и финансовые затруднения» с Эдит С. Хотчкисс, доцентом Бостонского колледжа, и Ин Дуань, доцентом Университета Альберты.
В то время как рост пенсионных расходов был назван важным фактором дефолтов и банкротств многих американских компаний, исследователи стремились систематически задокументировать роль корпоративных пенсий в разрешении финансовых проблем, что не было сделано, несмотря на уровень внимания привлекают многие из этих случаев.В документе рассматриваются два типа пенсионных планов: пенсионные планы с установленными выплатами, в которых пенсионер получает конкретную выплату, обычно основанную на отработанных годах и уровне заработной платы; и планы с установленными взносами, в которых сумма денег, полученная пенсионером, зависит от того, сколько он или она, а в некоторых случаях и компания, вносили во время работы и как приносили инвестиции.Исследователи проанализировали 726 государственных компаний в Соединенных Штатах, которые объявили дефолт в период с 1992 по 2012 год.
Из них 297 имели как планы с установленными выплатами, так и планы с установленными взносами, 408 имели только планы с установленными взносами, а 21 — только планы с установленными выплатами.Количество планов с установленными выплатами значительно сократилось за последние два десятилетия, в то время как планы с установленными взносами стабильно росли.
Планы с установленными взносами не имеют ограничения на процентную долю активов, которые могут быть инвестированы в акции компании.
В результате сотрудники часто инвестируют значительные средства в акции компании, в которой они работают.Недостаток диверсификации может привести к значительным финансовым потерям для сотрудников, особенно когда компания находится в тяжелом финансовом положении. Несмотря на такие риски, эта форма собственности часто поощряется руководителями, ссылаясь на то, что она может согласовать интересы сотрудников с акционерами, мотивируя сотрудников на повышение производительности и, следовательно, прибыли.Цзяо выступает за ограничение процентной доли акций компании, которые могут удерживаться по плану с установленными взносами.
Она сказала, что трудно указать конкретный процент, потому что каждая компания индивидуальна, но отметила, что 10-процентный предел для планов с установленными выплатами помог сохранить эти планы хорошо диверсифицированными по сравнению с планами с установленными взносами. Она предположила, что 10 процентов могут быть отправной точкой для обсуждения того, что представляет собой оптимальное ограничение для планов с установленными взносами.Исследователи обнаружили, что самая большая проблема с планами с установленными выплатами заключается не в высоком уровне вложений в акции компаний, а в недостаточном финансировании пенсионных планов компаниями на грани дефолта.Компании с планами с установленными выплатами, объявившие о банкротстве, имеют возможность перенести свой пенсионный план в Pension Benefit Guaranty Corporation, независимое государственное учреждение, если компания сможет убедительно продемонстрировать, что реорганизованная фирма не будет жизнеспособной без прекращения действия плана.
Обычно это приводит к сокращению пенсионных выплат сотрудникам.Исследователи были удивлены, обнаружив, что только 20 процентов обанкротившихся компаний в их наборе данных фактически передали ответственность Корпорации по гарантиям пенсионных пособий, сказал Цзяо.
К ним относятся Delphi Corp. и United Airlines.«Наши результаты ставят под сомнение аргумент о том, что фирмы, не выполняющие своих обязательств, часто выбирают банкротства для прекращения выплаты недофинансируемых пенсий», — пишут исследователи в статье.
Этот документ можно найти в Интернете по адресу: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2550311.