Как общественность, так и многие предприятия обеспокоены ограниченностью природных ресурсов и угрозой изменения климата. «Текущие антимонопольные законы не соответствуют сегодняшним глобальным проблемам», — заявила Инара Скотт, поверенный и доцент Колледжа бизнеса в Университете штата Орегон.«Когда дело доходит до окружающей среды, мы привыкли рассматривать компании как часть проблемы», — сказал Скотт, изучающий вопросы экологического права. «Но сегодня многие компании хотят быть частью решения. Они хотят стать более социально ответственными и стремиться к обеспечению устойчивости для себя и потребителей.
«Перед ними встает вопрос:« Как мне продвигать более эффективные методы защиты окружающей среды, не теряя доли рынка? » "Само по себе антимонопольное законодательство не может полностью помешать бизнесу сотрудничать, но способы, которыми законы интерпретировались и применялись с течением времени, оказали сдерживающее влияние на бизнес, сказал Скотт, чье исследование по этому вопросу было опубликовано в весеннем выпуске журнала American Журнал делового права.По ее словам, компании не хотят рисковать даже видом неприличия.
«В законе все больше признается роль устойчивого развития на рынке», — сказал Скотт. «Но из-за излишней осторожности компании избегают всего, что выглядит так, как будто это может рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства».Основное беспокойство, которое обнаружил Скотт, заключается в том, что некоторые типы поведения вызывают обвинения в нарушении антимонопольного законодательства «как таковые», в которых факты вторичны по сравнению с любым проявлением неподобающего поведения. По ее словам, в таких случаях компаниям сложно защитить себя, столкнувшись с такими обвинениями.
Одним из примеров является установление цен. Компании стараются изо всех сил избегать даже появления этого, чтобы не столкнуться с антимонопольными штрафами. Но в некоторых обстоятельствах фиксирование цен может быть неплохой идеей — возможно, стоит подумать, поможет ли это защитить ценные тропические леса или обеспечить больший доход для независимых производителей кофе по всему миру, сказал Скотт.По словам Скотта, стандарты сами по себе были разработаны с мыслью о том, что рынки функционируют и работают должным образом, но это не всегда так, особенно на сегодняшнем глобальном рынке.
Факторы окружающей среды, ограниченные ресурсы или даже доминирующий режим могут чрезмерно влиять на рынки по всему миру.«В случае сбоя рынка должна быть доступна какая-то защита от нарушений антимонопольного законодательства», — сказал Скотт. «Должно быть разрешено поведение, приносящее пользу потребителям.
Мы можем найти способы сделать исключения для этого».По словам Скотта, люди, которые испытывают сильное недоверие к крупному бизнесу, могут опасаться, что изменение законов может привести к злоупотреблениям. Но этот страх и недоверие могут ограничивать наши возможности для решения серьезных проблем изменения климата и истощения природных ресурсов. По ее словам, изменения в законе могут способствовать лучшему раскрытию информации, прозрачности и мониторингу, чтобы гарантировать, что бизнес работает на благо общества.
«Мы глубоко укоренились в наших предположениях о рынках и конкуренции», — сказал Скотт. «Это очень сложно оспорить. Но эти законы были написаны в то время, когда ресурсы казались неисчерпаемыми, а сегодня мы живем в эпоху ограниченных ресурсов».
Изменение антимонопольного законодательства для обеспечения большей гибкости, вероятно, потребует принятия законодательных мер, учитывая ограниченные возможности компаний обжаловать их в суде. Но пришло время людям задуматься о таких изменениях, сказал Скотт.
«Изменение климата и устойчивость — это огромные проблемы», — сказала она. «Нам нужны предприятия, которые взяли бы на себя эти проблемы. Правительство и отдельные лица не смогут решить их в одиночку. Как мы можем укрепить позитивную силу бизнеса и не закрывать возможности?»