До 2005 года распределение трансплантатов легкого в Соединенных Штатах основывалось на накопленном времени в списке ожидания трансплантации легких после сопоставления по группе крови ABO. В ответ на увеличение времени ожидания Министерство здравоохранения и социальных служб США обязало разработать систему распределения, основанную на медицинских потребностях, а не на времени ожидания.
Полученная в результате система — алгоритм распределения органов по шкале распределения легких (LAS) — была внедрена в мае 2005 года. LAS пациента основывается на факторах риска, связанных либо со списком ожидания, либо с посттрансплантационной смертностью. Использование LAS привело к изменению демографии реципиентов одно- и двухлегочных трансплантатов; Какое влияние это может иметь на исходы после трансплантации, не оценивалось, согласно справочной информации в статье.
Хари Р. Маллиди, доктор медицины из Медицинского колледжа Бейлора, Хьюстон, и его коллеги проанализировали данные торакального реестра United Network for Organ Sharing, чтобы обобщить современные демографические данные и результаты у взрослых с ИЛФ или ХОБЛ, перенесших одно- или двойную трансплантацию легких. в США с мая 2005 г. по декабрь 2012 г.С мая 2005 года исследователи идентифицировали 4 134 пациента с ИЛФ (из которых 2,010 перенесли трансплантацию одного легкого и 2124 — трансплантацию двойного легкого) и 3 174 пациента с ХОБЛ, из которых 1299 перенесли трансплантацию одного легкого и 1875 перенесли трансплантацию двойного легкого.
Среднее время наблюдения составило 23,5 месяца. Из пациентов с ИЛФ 33,4 процента умерли и 2,8 процента перенесли ретрансплантацию; Из пациентов с ХОБЛ 34,0 процента умерли и 1,9 процента перенесли ретрансплантацию.
Дальнейший анализ показал, что трансплантаты двойного легкого были связаны с лучшей выживаемостью трансплантата у пациентов с IPF (скорректированная средняя выживаемость, 65,2 месяца против 50,4 месяца), но не у пациентов с ХОБЛ (скорректированная медиана выживаемости, 67,7 месяцев против 64,0 месяцев).«Взаимодействие между диагнозом (ХОБЛ или IPF) и типом лечения (трансплантация одного и двух легких) была значительной, что подтверждает вывод о том, что преимущества трансплантации двух легких могут различаться в зависимости от диагноза. Аналогичным образом, прогностические модели, разработанные для учета «Изменяющийся во времени эффект трансплантации двойного легкого (по сравнению с трансплантацией одного легкого) показал, что трансплантация двойного легкого была значительно связана с выживаемостью трансплантата среди пациентов с IPF, но не среди пациентов с ХОБЛ», — пишут авторы.
Другие переменные, связанные с несостоятельностью трансплантата, включали возраст, чрезмерно высокий или низкий индекс массы тела, худшее функциональное состояние, плохие результаты теста с 6-минутной ходьбой, легочную гипертензию (у пациентов с ХОБЛ) и возраст донора. Переменные, связанные с выживаемостью трансплантата, включали прохождение трансплантации в высокопроизводительном центре, прохождение трансплантации в центре трансплантации среднего или большого объема, получение локально выделенного органа и совпадение расы донор-реципиент (у пациентов с IPF).