«Хотя профессиональные сообщества подчеркивают роль совместного принятия решений в оказании помощи мужчинам в принятии решений о лечении ДГПЖ и рака простаты, данные о влиянии интеграции средств принятия решений в клиническую практику для поддержки этого подхода ограничены», — сказал руководитель исследования Дэвид Артерберн, доктор медицинских наук, Магистр здравоохранения, терапевт и младший исследователь в Исследовательском институте здоровья группы.
«Мы обнаружили, что внедрение видеообъявлений для принятия решений при ДГПЖ и локализованном раке простаты в большой группе урологов с несколькими центрами было связано с меньшим количеством мужчин с пролеченным ДГПЖ, которые выбирали плановое хирургическое вмешательство, и меньшим количеством мужчин с локализованным раком простаты, которые выбирали пройти гормональное, хирургическое или лучевое лечение ", — сказал доктор. Артерберн добавлен.
Для мужчин с медикаментозной аденомой простаты (то есть тех, кто уже получал рецептурные лекарства для лечения аденомы простаты) исследование показало, что частота хирургических вмешательств по поводу аденомы простаты снизилась на 32 процента; но для людей с нелеченой аденомой простаты этот показатель существенно не снизился. А для мужчин с локализованным раком простаты показатели активного лечения снизились на 27 процентов.
Тенденция к снижению затрат
Наблюдалась тенденция к снижению общих затрат на здравоохранение после введения помощи в принятии решений для этих состояний, но этот результат не был статистически значимым.
Возможные причины включают небольшой размер выборки, доктор. Артерберн сказал, что хотя это обсервационное исследование включало более 4000 пациентов и является частью крупнейшего на сегодняшний день исследования по применению средств помощи пациентам в принятии решений в контексте повышения качества урологической помощи. Другая возможная причина заключается в том, что выбор нехирургического лечения аденомы простаты и «активного наблюдения» за локализованным раком простаты может привести к расходам, связанным с последующим наблюдением и тестированием.
Это внедрение и оценка были частью крупномасштабной программы повышения качества Group Health, которая позволила добиться крупнейшего в мире распространения средств принятия решений на основе видео для любой отдельной организации.
С 2009 года Group Health использует мультимодальную стратегию, в которой участвует многопрофильная команда руководителей, поставщиков и сотрудников Group Health, чтобы предоставить пациентам более 50000 видео-помощников для принятия решений по 12 чувствительным к предпочтениям состояниям здоровья по шести специальностям. Пациенты могут смотреть видео в одиночку или со своими семьями либо на DVD, который отправляется им по почте, либо онлайн на безопасном веб-сайте Group Health для пациентов.
Количество средств для принятия решений в Group Health со временем растет, и внедрение обучения врачей навыкам совместного принятия решений помогает обеспечить качественное общение с пациентами. Предыдущие исследования этой совместной программы принятия решений связали внедрение решений, помогающих снизить затраты и частоту операций по замене суставов при артрите.
ДГПЖ, которая становится все более распространенной с возрастом, означает, что эта мужская репродуктивная железа увеличивается без повышения риска рака.
А локализованный рак простаты означает, что он не распространился по всему телу. Как для аденомы простаты, так и для локализованного рака простаты не было окончательно показано, что одно лечение является лучшим, доказательства долгосрочных результатов ограничены, альтернативные варианты лечения имеют различные профили пользы и риска, и информированные пациенты могут отказаться от любого лечения вообще.
«Это означает, что пациенты с ДГПЖ и локализованным раком простаты являются хорошими кандидатами для совместного обсуждения решений», — сказал доктор.
Артерберн сказал. Средства принятия решений помогают пациентам, которые находятся на распутье: решить, какое лечение выбрать, когда состояние здоровья находится в серой клинической зоне с более чем одним вариантом лечения, каждый со своими плюсами и минусами, и мало доказательств того, что какой-либо один вариант лучше, чем Другая.
Предыдущие рандомизированные испытания различных средств принятия решений показали, что пациенты с большей вероятностью сделают осознанный выбор, соответствующий их предпочтениям, когда у них будет доступ к легко понятной, основанной на фактах информации о рисках и преимуществах вариантов лечения. Они также были склонны выбирать более консервативные, менее инвазивные варианты — и были более довольны тем, что с ними происходит, независимо от того, какой вариант они выбрали.
Но необходимы дополнительные исследования, чтобы понять, могут ли эти инструменты улучшить долгосрочную удовлетворенность пациентов принятием решений и качеством жизни.