В новом исследовании междисциплинарного Центра взаимодействия мыслей при Орхусском университете изучается разница между американским и датским отношением к социальным услугам. Несмотря на то, что эти две страны традиционно изображаются как находящиеся на большом расстоянии друг от друга в этом отношении, в исследовании делается вывод о том, что разница между способами организации двух обществ не связана с фундаментальными различиями в подходах к тому, когда государство должно оказывать финансовую помощь гражданам.
«Исследование бросает вызов общепринятому мнению о том, что мы, датчане, более склонны изображать Доброго Самаритянина, чем американцы. Фактически, наше исследование показывает, что отношение датчан и американцев к социальным услугам очень похоже», — объясняет Майкл Бэнг Петерсен. профессор кафедры политологии и государственного управления Орхусского университета. Он и его коллега Лене Ааро, доцент того же факультета, несут ответственность за исследование. Они оба связаны с Центром взаимодействия мыслей.
Счастлив помогать незадачливым — но не ленивым!Они изучили отношение датчан и американцев к трем конкретным случаям, описывающим людей, живущих за счет социальных пособий. В анкете респондентам были представлены три разных типа социальных клиентов:
1) Один человек, о ситуации или происхождении которого они ничего не знали.
2) Один человек, который всегда имел постоянную работу, но теперь стал жертвой производственной травмы. Он изо всех сил пытается найти новую работу и очень мотивирован, чтобы вернуться на рынок труда.
3) И один человек, который явно ленив и отказывается пошевелить пальцем в поисках работы.Исследование охватывало репрезентативную выборку датчан и американцев (по 1000 человек от каждой страны).Респондентов попросили согласиться или не согласиться с идеей о том, что эти три человека должны столкнуться с более жесткими требованиями, прежде чем им будут предоставлены социальные пособия.
Датчане были чуть более склонны, чем американцы, сочувствовать человеку, получающему пособие, о происхождении которого они ничего не знали. Но относительно случаев 2 и 3 американцы и датчане были полностью согласны. Они оба были счастливы помочь незадачливым — но не ленивым!
Так что это говорит нам о датчанах и американцах?«Идея о том, что датчане выступают за благосостояние, а американцы против этого, не основана на фундаментальных различиях в ценностях. Все дело в том, что датчане склонны считать людей, получающих пособие, неудачниками, в то время как американцы склонны считать их ленивыми», — объясняет Лене Ааро. .Первобытные инстинкты
Другими словами, глубоко укоренившееся чувство солидарности — это не то, что движет нашей поддержкой государства всеобщего благосостояния. По мнению исследователей, объяснение больше связано с биологией и психологией.«Еще в каменном веке мы были вынуждены решить, стоит ли нам делиться вещами с другими людьми.
Причина этого в том, что мы надеемся получить что-то взамен, если нам когда-нибудь понадобится помощь. Другими словами, наши готовность помогать другим людям основывается на ожидании взаимной помощи. Если мы не думаем, что что-то получим взамен, мы менее охотно помогаем — или не хотим помогать вообще. Так устроен наш мозг работа ", — говорит Майкл Банг Петерсен.
Тот же механизм применяется, когда мы рассматриваем людей, получающих пособие:«Когда мы оцениваем благосостояние людей, мы используем определенные психологические механизмы, чтобы обнаружить любого, кто может обмануть. Мы спрашиваем себя, мотивированы ли они отдавать что-то мне и обществу. И эти механизмы более мощны, чем культурные различия», — говорит он. .Вот почему датчане и американцы могут очень быстро изменить свое мнение, если им дано некоторое представление о ситуации, с которой сталкиваются люди, получающие пособие.Политические стереотипы работают
Исследование также может пролить свет на то, почему стереотипные случаи, такие как датские клиенты соцобеспечения, известные как «Ленивый Роберт» и «Бедная Карина», играют роль в политических дебатах. Политики используют такие случаи в качестве иллюстративных инструментов для поддержки своих собственных политических программ, в зависимости от того, как они относятся к вовлеченным лицам.
Исследование подтверждает, что стратегия этих политиков работает.«Политики могут использовать это исследование, чтобы понять, что то, как они навешивают ярлыки на людей по поводу благосостояния — например, называя их« ленивыми »или« невезучими », — может легко оказать большое влияние на отношение людей к людям, получающим пособие», — говорит Лене.
Ааро.