«Программа эффективна при строительстве туалетов, но не все домохозяйства в ней участвуют», — объясняет ведущий автор профессор Томас Класен из Университета Эмори, Атланта, США, и Лондонской школы гигиены. Тропическая медицина в Великобритании. «Более того, многие домовладельцы не всегда пользуются уборными. Это, в сочетании с продолжающимся воздействием плохой гигиены, загрязненной водой и небезопасным удалением детских фекалий, может объяснить отсутствие воздействия на здоровье».
Во всем мире около 2,5 миллиарда человек не имеют доступа к основным средствам санитарии, таким как уборная, треть из которых проживает в Индии. Две трети из 1,1 миллиарда человек, практикующих открытую дефекацию, и четверть из 1,5 миллиона, ежегодно умирающих от диарейных заболеваний, вызванных плохой гигиеной и санитарией, также проживают в Индии.
В этом кластерном рандомизированном исследовании участвовало 9480 домохозяйств (50 951 человек) в 100 сельских деревнях в Одише, Индия, с ребенком младше 4 лет или беременной женщиной. Домохозяйства в 50 деревнях были случайным образом распределены для проведения санитарных мероприятий в начале 2011 года; контрольные деревни получили вмешательство после 14-месячного периода наблюдения.Вмешательство увеличило среднюю долю домохозяйств в деревне с уборной с 9% до 63%, по сравнению с увеличением с 8% до 12% в контрольных деревнях. Однако исследователи не обнаружили доказательств того, что вмешательство защищает от диареи у детей младше 5 лет: 7-дневная распространенность зарегистрированной диареи составила 8,8% в группе вмешательства (данные 1919 детей) и 9,1% в контрольной группе (1916 детей). ). Более того, вмешательство не уменьшило распространенность паразитических червей, которые передаются через почву и могут вызвать снижение физического роста и нарушение когнитивных функций у детей.
Также не было никакого влияния на вес или рост ребенка — показатели нутритивного статуса.Исследователи говорят, что необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, почему вмешательство не привело к улучшению здоровья, но предлагают ряд возможных объяснений, включая недостаточный охват и непоследовательное использование туалетов, или то, что отсутствие мытья рук с мылом или фекалиями животных также может способствовать ухудшению состояния здоровья. бремя болезни.
В комментариях по ссылке д-р Стивен Луби, заместитель директора по исследованиям Центра инноваций в области глобального здравоохранения Стэнфордского университета в США, говорит: «Эта тщательная оценка важна, потому что она дает лучшие доказательства для неудобного вывода о том, что хорошо. — финансируемые, профессионально реализуемые программы санитарии, даже когда они достигают уровней охвата, которые весьма похвальны для крупномасштабных вмешательств, не обязательно улучшают здоровье ».Он добавляет: «Отсутствие надежных данных о влиянии санитарии на здоровье приводит к нехватке доказательств для принятия решений о том, вкладывать ли скудные средства в улучшение санитарии. Могли бы сообщества стать более здоровыми, если бы вместо этого средства были инвестированы в инфраструктуру водоснабжения, продвижение мытья рук, ротавирусная вакцина, пищевые добавки или улучшение клинического лечения диареи с помощью пероральной регидратации и лечения цинком? "