Размер финансовой помощи составлял 100 процентов от валового внутреннего продукта (ВВП), а также предусматривал внесение залога со стороны банка. Это когда кредиторы заемщика вынуждены нести часть бремени, списывая часть своего долга для обеспечения банк должен иметь устойчивый уровень долга.
Пакет мер был направлен на то, чтобы не допустить, чтобы страна столкнулась с перспективой банкротства и стала первой страной в Европейском союзе, которая была вынуждена отказаться от единой европейской валюты из-за больших долговых проблем страны.Исследователи из бизнес-школы Имперского колледжа и Университета Кипра провели углубленный анализ того, почему Кипру необходимо выручить, чтобы изучить, какие уроки можно извлечь из кризиса.
По словам исследователей, Кипр страдал от самоуверенности, возникшей в результате почти 35 лет почти непрерывного и устойчивого роста. Это привело к тому, что кипрское правительство сделало неправильный выбор в отношении государственных финансов, например, быстрое увеличение государственных расходов на социальное обеспечение, и, в конечном итоге, задержку в достижении соглашения о финансовой помощи, что повлияло на экономику.
Исследователи заявляют в своем исследовании, что промедление правительства Кипра с принятием мер по предотвращению кризиса было ошибкой, которая усугублялась тем фактом, что оно слишком медленно просило ЕС о помощи. Команда говорит, что правительству следовало договориться о помощи летом 2011 года или летом 2012 года, вместо того, чтобы завершить переговоры в марте 2013 года.
Эта задержка означала, что Европейский центральный банк был вынужден увеличить сумму денег — так называемая экстренная помощь ликвидности. (ELA) — ссуду Кипру для поддержания банковского сектора на плаву. Последствия задержки означали, что безработица выросла примерно с восьми процентов в июле 2011 года до более 15 процентов к марту 2013 года.
Накануне краха правительство также приняло финансово неустойчивую политику, которая способствовала кризису. Например, с 2008 года правительство увеличило расходы на социальное обеспечение по ряду инициатив, таких как жилищные субсидии без проверки нуждаемости, которые были нацелены на то, чтобы помочь пожилым людям с низкими доходами справиться с растущими расходами, но также имели непреднамеренные последствия, помогая тем, кто кому было лучше. За четыре года отношение долга к ВВП выросло с 48 до 78 процентов.
Это привело к неустойчивому увеличению государственного дефицита за короткий период времени.Исследователи также обнаружили, что Центральный банк Кипра (CBC) не признает быстрого увеличения объемов кредитования жилья другими банками.Спрос на недвижимость со стороны местных и зарубежных покупателей из таких стран, как Великобритания и Россия, быстро рос, что привело к росту цен на жилье после вступления страны в ЕС в 2004 году.
В период с 2010 по 2012 год банки неуклонно увеличивали объемы кредитования жилищного строительства. владельцев примерно на 50 процентов ВВП. Когда экономика начала давать сбои, цены на жилье начали падать и к 2013 году, по данным CBC, они упали на 5,4%.
Это быстрое падение цен на жилье подтолкнуло домохозяйства и корпорации к отрицательному капиталу, а это означало, что их дома стоили меньше, чем ипотечные кредиты. В результате банки, предоставившие ссуды вместе с домами в качестве залога, подвергались риску невозврата этих ссуд.Исследователи говорят, что цикл жилищного бума и спада, переживаемый Кипром, должен вызывать беспокойство в таких странах, как Великобритания, где цены на жилье в настоящее время растут из-за спроса со стороны иностранных инвесторов.
По данным агентства по недвижимости Savills, в 2013 году на покупку домов премиум-класса в Лондоне было потрачено 7 миллиардов евро международных денег, из которых лишь 20 процентов потратили граждане Великобритании. Две трети недвижимости, купленной иностранными покупателями, были инвестициями.Несмотря на падение цен на недвижимость в сентябре, крупнейший британский веб-сайт о недвижимости Rightmove прогнозирует, что в течение следующих пяти лет цены вырастут на 30 процентов, в среднем до 318 000 фунтов стерлингов в Англии и Уэльсе и более 715 000 фунтов стерлингов в Лондоне.Профессор Александр Михаэлидес, соавтор отчета, сказал: «Кипр пережил около 35 лет почти непрерывного и устойчивого роста с быстро развивающимся рынком жилья, иностранными инвестициями и туризмом.
Однако наше исследование показывает, что с 2010 года долговые проблемы Кипра росли. и правительство не спешило реагировать на кризис. В результате Кипр столкнулся с реальной перспективой банкротства и вынужденного отказа от единой европейской валюты.
Для предотвращения кризисов такого масштаба применяется стандартный совет макроэкономической политики: удерживайте дефицит государственного бюджета на уровне ниже контроль; обеспечение сильного корпоративного управления в крупных банковских секторах; остерегайтесь неустойчивых потоков капитала, таких как крупные депозиты, перечисляемые на банковские счета, а затем быстро удаляемые, а также быстрого роста цен на жилье. Наши выводы могут использоваться правительствами стран и из еврозоны, чтобы извлечь уроки о том, как эффективно предотвращать кризисы и управлять ими ».Команда также обнаружила, что плохие политические решения на европейском и местном (кипрском) уровне привели к неадекватному пониманию масштабов кризиса.
Например, в октябре 2011 года государства-члены ЕС, включая Кипр, согласились с инициативой греческого частного сектора (PSI), когда государства-члены согласились списать около 78% стоимости государственных облигаций, которые они держали, с целью сокращения общих долгов Греции. . Это решение оказало негативное влияние на банковский сектор Кипра, который был инвестирован в государственные облигации Греции. Им пришлось списать большую часть этих долгов, что отрицательно сказалось на их балансах.Исследователи использовали данные Центрального банка Кипра, Европейского центрального банка и Евростата, который предоставляет статистическую информацию учреждениям Европейского Союза, чтобы сформировать свои выводы.
Отчет опубликован в журнале «Экономическая политика».
