Закон, известный как паритет психического здоровья, был разработан для устранения дискриминации в страховании, предлагаемой людям с психическими заболеваниями и проблемами зависимости. Федеральный закон впервые потребовал паритета для полисов группового медицинского страхования в 2010 году и был распространен на страховые продукты, предлагаемые на биржах штата, с внедрением Obamacare в прошлом году.Исследовательская группа проанализировала, соответствует ли информация, доступная для потребителей, совершающих покупки на биржах государственного медицинского страхования, федеральному закону о паритете.
Результаты опубликованы 2 марта в журнале Psychiatric Services.«Мы беспокоились о том, что планы медицинского страхования могут иметь стимул избегать включения людей, которые пользуются услугами психиатрической помощи, потому что их лечение в среднем является более дорогостоящим», — говорит руководитель исследования Коллин Л. Барри, доктор философии, MPP, доцент кафедры. политики и управления здравоохранением и психического здоровья в Школе общественного здравоохранения Блумберга Джонса Хопкинса. «Это противоречило бы философии паритета, которая заключалась в том, чтобы уравнять правила игры. Наше исследование предполагает, что некоторые планы могут по-прежнему предлагать людям с психическими заболеваниями менее щедрые пособия по страхованию от психических заболеваний, чем пособия по другим заболеваниям».
Для своего исследования Барри и ее коллеги изучили брошюры о льготах для двух государственных обменов — одной в большом штате и одной в меньшем, ни одна из которых не названа в документе, — в течение первого периода открытой регистрации в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании между Октябрь 2013 г. и март 2014 г. Исследователи выбрали два штата из-за разнообразия планов медицинского страхования, предлагаемых на каждой бирже, и потому, что у них был легкий доступ ко всей необходимой документации.Биржа более крупного штата предлагала в пять раз больше страховых планов, чем биржа меньшего размера.
Исследователи обнаружили, что на более мелкой бирже более половины предложенных планов нарушают закон о паритете.В этом состоянии большинство несоответствий относилось к требованиям предварительного разрешения, которые вынуждают пациента получить разрешение на медицинский визит или услугу до того, как его осмотрит врач, чтобы это посещение было покрыто. По словам Барри, это может привести к длительным задержкам в процессе лечения. Во многих планах, которые Барри и ее коллеги проанализировали в небольшом штате, в брошюрах говорилось, что предварительное разрешение необходимо для амбулаторных посещений по поводу поведенческого здоровья, но не, например, для посещения врача первичной медико-санитарной помощи.
Человек с психическим заболеванием с меньшей вероятностью выберет один из этих планов, вместо этого вместо него воспользуется планом, который указан в описании льгот, чтобы обеспечить лучшее покрытие психического здоровья.В то время как в более крупном штате больше планов соответствовали законам о паритете, в некоторых брошюрах о льготах авторы указали различия в финансовых требованиях, таких как разделение затрат между службами общего и психиатрического здоровья. Например, посещения врача общего профиля могут покрываться за счет базовой доплаты, при которой каждый визит обходится пациенту в доплату в размере 10 долларов, а остальную сумму берет на себя страховщик. Однако посещения психиатрических служб обрабатывались по-другому: на пациента приходился определенный процент стоимости посещения (скажем, 20 процентов), что обычно намного превышает доплату в размере 10 долларов.
Несоответствия, обнаруженные в брошюрах о льготах, могут снизить вероятность того, что кто-то с психическим заболеванием или проблемами зависимости выберет один из этих планов.«Эти диспропорции запрещены законом, но они появляются в рекламных проспектах — и не в отдельных случаях», — говорит Барри. «Это говорит о необходимости лучше регулировать то, что предлагается потенциальным зачисленным. Критически важен более тщательный мониторинг».
Хотя исследователи не смотрели на страховые биржи во всех штатах, Барри говорит, что различные типы проблем с соблюдением требований, которые они выявили в двух штатах, предполагают, что несоответствия с законом о паритете могут проявляться в закономерностях, которые варьируются от штата к штату.«Безусловно, необходимо провести более всестороннее исследование, чтобы увидеть, является ли эта проблема систематической за пределами этих двух государств, и в той степени, в которой это так, необходимо предпринять шаги в случае явных нарушений закона», — говорит Келси Н. Берри, Кандидат наук Гарвардского университета и первый автор исследования.
