Авторы статьи, опубликованной в журнале Global Change Biology, оценили изменения в показателях качества воды, включая питательные вещества для растений и рост водорослей, в 2913 озерах США с 1990 по 2011 год. Исследователи обнаружили, что, «несмотря на значительные изменения окружающей среды. и усилия по управлению, предпринятые в последние десятилетия, качество воды в озерах на Среднем Западе и Северо-Востоке США существенно не ухудшилось и не улучшилось ».Это не значит, что заметных тенденций не было. Например, 10 процентов исследуемых озер стали более «зелеными» или увидели больше цветущих водорослей и роста растений, в то время как только 5 процентов имели более чистые водные условия.
Тем не менее, подавляющее большинство озер застряли в каком-то статус-кво по качеству воды.«Значение этих результатов зависит от вашей точки зрения», — говорит Саманта Оливер, ведущий автор отчета и аспирант Центра лимнологии UW-Madison.
С одной стороны, США ежегодно тратят 3,5 миллиарда долларов на усилия, направленные на то, чтобы питательные вещества и водоросли, которыми они питаются, не попадали в наши водные пути. Поэтому удручает отсутствие масштабных положительных тенденций в отношении качества воды. Но, учитывая, что интенсификация сельского хозяйства, потепление климата и более интенсивные дожди, как известно, увеличивают сток питательных веществ и цветение водорослей, отсутствие общенациональной негативной тенденции в отношении качества воды может быть обнадеживающим признаком того, что методы управления по крайней мере держат черту.По словам Оливер, реакция ученых на эти результаты — «стакан наполовину полный, стакан наполовину пустой.
Некоторые люди говорят:« Ого, руководство действительно что-то делает », а другая половина говорит:« Это действительно удручает. , наше руководство ничего не сделало. Нам нужно сделать гораздо больше! ‘"
Она считает, что государственная политика, такая как ограничения Закона о чистой воде на городские и сельскохозяйственные стоки или ограничения Закона о чистом воздухе на загрязнение азотом и углеродом, действительно имеют значение. «Если бы не наши усилия по улучшению качества воды, условия могли бы быть намного хуже», — говорит она. «Справедливо сказать, что эти меры защиты имеют значение».Но, по словам Оливер, основная идея исследования — это масштаб.
Усилия управления часто сосредоточены на улучшении состояния одного озера. Хотя эти усилия могут окупиться на местном уровне и привести к улучшению качества воды в этом озере, эти маленькие победы не всегда приводят к более крупной победе.
Например, одна часть потока может стать чище, если на соседнем поле используются передовые методы ведения сельского хозяйства, но эти улучшения могут быть смыты плохим управлением следующим полем ниже по течению.Вы можете увидеть, как этот пример разыгрывается, говорит Оливер, в ежегодной «мертвой зоне», которая развивается в Мексиканском заливе.
Поскольку удобрения, используемые для выращивания кукурузы и сои на Среднем Западе, стекают с полей в близлежащие реки, они в конечном итоге попадают в реку Миссисипи. Миссисипи выпускает эти питательные вещества в залив, где они питают огромные водоросли, которые развиваются, умирают и разлагаются — процесс, который потребляет доступный кислород в воде, убивая рыбу и делая условия непригодными для жизни других морских обитателей.
По словам Оливер, решение «мертвой зоны» или любой другой крупномасштабной проблемы не сводится к простому улучшению условий на местном уровне.«Изменения окружающей среды, которые происходят сегодня в мире, происходят повсюду, они происходят не в одном озере или одном ручье», — говорит она. «Хотя нам нравится сосредотачиваться на« нашем »конкретном озере или ручье, каждый из них индивидуален. Можно только предположить, как все население озер и ручьев и, в конечном итоге, Мексиканский залив отреагирует на такие вещи, как изменение климата или политика правительства. взглянув на более широкую картину тысяч озер и рек по всей территории США "
