Исследование пары показало, что игроков с криминальным прошлым слишком сильно занижают на драфте, и в итоге они приносят пользу команде, поскольку превосходят ожидания. Вейр и Ву собрали данные о более чем 1200 игроках и отслеживали их результаты в сезоне 2011–2012 годов.
Результаты показали, что игроки с «проблемами характера» были выбраны значительно позже на драфте, чем другие похожие игроки, не имевшие истории дисквалификаций или столкновений с законом. В частности, игроки, обвиняемые в преступлении, выбираются примерно на 15 мест (почти на полраунда) позже, чем игроки с аналогичной квалификацией (измеренные на основе статистики карьеры колледжа и объединенными результатами НФЛ), у которых не было истории дисквалификаций или юридических проблем.
Игроки, которые были отстранены хотя бы на одну игру в течение своей карьеры в колледже за нарушение правил команды или университета, выбираются примерно на 25 мест позже, чем аналогичные игроки с чистой историей.Вейр и Ву изучили три категории проблем «характер / поведение»:1. Игроки, которые были арестованы, но им не предъявлено обвинение.2. Игроки, которые были арестованы и обвинены.
3. Игроки, которые были отстранены по другой причине (но не арестованы — это в первую очередь из-за нарушения правил команды, конфликтов с тренерами и т. Д.)Все они были измерены против игроков с «чистым» отчетом, то есть без арестов, обвинений или дисквалификации.«За годы, которые мы изучали, влияние категорий 2 и 3 состоит в том, что они сильно занижены в проекте, в то время как категории 1 существенно не снижаются», — говорит Ву. «Основным показателем« производительности »является среднее количество начатых игр, и при использовании этого показателя те, кто был арестован, но которым не предъявлено обвинение, работают лучше, чем те, у кого нет арестов, обвинений или отстранений.
Игроки, которые были арестованы и обвинены, выступают не лучше и не хуже, чем «чистые» игроки. А те, кто был дисквалифицирован по другой причине, выступают значительно хуже, чем «чистая» группа ».
Ву говорит, что суть в том, что если гроссмейстер сомневается в выборе игрока, у которого возникли проблемы с законом, стоит рискнуть, потому что статистика показывает, что он, скорее всего, превзойдет игроков, не имевших ранее проблем.
