Голосовое голосование используется на общественных собраниях, собраниях местных властей и правительств графств. Он также регулярно используется в Конгрессе (особенно в Сенате) и в законодательных собраниях штатов для принятия резолюций.
Формат прост: председательствующий задает вопрос, и группа, которая отвечает «да» или «нет» громче всех, объявляется победителем.Но этот метод может сбивать с толку и даже давать ошибочные результаты, утверждают исследователи из UI и Национального центра голоса и речи в статье, опубликованной в этом месяце в Журнале акустического общества Америки.«Все избиратели должны понимать, что мягкое (голосовое) голосование — это, по сути, голосование против и что один громкий голос эквивалентен множеству голосов с нормальной громкостью», — говорит Инго Титце (произносится как TEET-Zah), профессор Департамента коммуникационных наук UI. и расстройства в колледже свободных искусств и наук и автор статьи. Исследователи подсчитали, что потребуется не менее 40 голосов нормальной громкости, чтобы преодолеть предвзятость одного громкого голоса и получить примерно две трети голосов.
Возьмем, к примеру, Национальный съезд Демократической партии 2012 года (см. Видео на https://www.youtube.com/watch?v=kX11IUjkEKsfeature=youtu.be). Когда мэр Лос-Анджелеса Антонио Вилларайгоса спросил у толпы из нескольких тысяч человек, следует ли партии заново вставить фразы «Богом данные таланты» и «Иерусалим есть и останется столицей государства Израиль» в программном документе партии, то голос голосование было настолько разделено, что Вилларайгоса был вынужден повторить вопросы три раза, прежде чем объявить — некоторые говорят ошибочно — что резолюция принята с перевесом в две трети.
В ту ночь Титце наблюдал за конгрессом. «Я акустик, поэтому голосовое голосование мне очень помогло», — вспоминает он. «В этой аудитории были очень эмоциональные люди. Люди буквально вскакивали и кричали:« Нет! Нет! » Это заставило меня задуматься: что хорошего в голосовом голосовании, когда на карту поставлена реальная проблема — задействованы настоящие эмоции? »"
Чтобы выяснить это, Титце и Анил Палапарти, инженер-исследователь из Национального центра голоса и речи (NCVS) в Юте, провели серию экспериментов, имитирующих различные сценарии голосового голосования.Исследователи собрали 54 студента-«избирателя» в просторном классе с пятью «судьями», расположенными впереди, закрывая глаза, оценивая громкость.
Студенты-избиратели были разделены на два лагеря — «за» и «против», а затем были проинструктированы изменить их количество и громкость голоса, чтобы смоделировать различные сценарии голосового голосования. Судьи сказали, какая группа, по их мнению, звучала громче после каждого сценария.Например, в одном сценарии десять избирателей постепенно переходили голосами от одного избирательного блока к другому, пока не получили большинство в две трети голосов. Судьи должны были определить, основываясь только на звуке, когда этот порог был достигнут. (Слушайте аудио здесь: http://clas.uiowa.edu/files/clas/external-relations/E2.wav)
Исследователи пришли к нескольким выводам. Когда к группе присоединилось больше голосов, судьи заметили увеличение громкости, начиная со второго добавленного голоса.
Когда избиратели постепенно увеличивали громкость своего голоса, судьи заметили, что это увеличение начинается с того, что только один избиратель говорит громче, чем другие. Это означает, поясняет Титце, что «в небольшой группе один избиратель может исказить большинство в две трети, просто говоря громче, чем другие избиратели.
И если индивидуальная громкость не контролируется, любой голосовой голос за простое большинство вызывает большие подозрения. "Исследователи предлагают размещать избирателей на равном расстоянии от счетчика голосов или контролировать звук в микрофонах избирателей. Другой подход — попросить всех высказаться на уровне разговора.
Тем не менее, «есть что сказать о том, чтобы слышать эмоции людей, когда перед ними встает проблема», — говорит Титце, который также является исполнительным директором NCVS. «Голосовое голосование может быть бесполезным для принятия окончательного решения, но, по крайней мере, оно дает людям возможность высказаться устно, и в этом есть определенная ценность».
