В проспективное многоцентровое исследование IN-TIME вошли 664 пациента с хронической сердечной недостаточностью, симптомами II или III класса Нью-Йоркской кардиологической ассоциации (NYHA) и фракцией выброса левого желудочка. Все имплантированные устройства имели возможность домашнего телемониторинга. Пациенты были рандомизированы 1: 1 для включения или выключения функции дистанционного мониторинга. Для тех пациентов, у которых была включена функция дистанционного мониторинга, данные с их устройства передавались врачу-наблюдателю или в клинику, чтобы обеспечить раннее обнаружение аритмий или других осложнений.
Пациенты с отключенным дистанционным мониторингом находились под наблюдением во время визитов в клинику.Результаты общего исследования были представлены на Конгрессе ESC 2013. Вкратце, исследование показало, что дистанционный мониторинг снизил долю пациентов с ухудшенным составным клиническим баллом, включающим смертность от всех причин, госпитализацию на ночь в связи с обострением сердечной недостаточности, изменение класса NYHA и изменение общей самооценки пациента с 27,2% до 18,9% (p = 0,013) (первичный результат).
Телемониторинг также снизил однолетнюю смертность с 8,7% до 3,4% (p = 0,004) (вторичный результат).Текущий субанализ исследования IN-TIME, представленный впервые сегодня, исследовал, был ли домашний дистанционный мониторинг одинаково эффективным у пациентов с CRT-D и пациентов с ICD.
Профессор Герхард Хиндрикс, главный исследователь исследования, сказал: «Мы заранее определили этот субанализ, потому что мы хотели знать, были ли наши общие результаты одинаковыми для обоих типов устройств. Это повлияет на интерпретацию данных и рекомендации по лечению в эти группы пациентов ".
Он продолжил: «Популяция пациентов, получающих CRT-D, сильно отличается от популяции пациентов, получающих ICD. Обычно пациенты с показанием к имплантации CRT имеют более высокий риск обострения сердечной недостаточности во время естественного течения болезни, и они больше выигрывают от терапии дефибриллятором с функцией сердечной ресинхронизации ».Исследователи обнаружили, что относительный риск первичного исхода в группе дистанционного мониторинга по сравнению с контрольной группой был аналогичным у пациентов, получавших ICD (0,61, p = 0,06) и CRT-D (0,75, p = 0,10). Относительный риск вторичного исхода также был сходным в обеих группах устройств (ICD: 0,38, p = 0,15; CRT-D: 0,35, p = 0,014).
Профессор Хиндрикс сказал: «Этот субанализ дополняет общие выводы исследования IN-TIME. Теперь мы знаем, что пациенты с ИКД и пациенты с СРТ-Д получают почти одинаковую пользу от домашнего телемониторинга».
Он заключил: «Главный вывод для клиницистов состоит в том, что если у вас есть пациент с тяжелой сердечной недостаточностью и фракцией выброса менее 35%, который находится на оптимальной медикаментозной терапии, подумайте об имплантации ИКД или CRT-D, которые можно использовать в домашних условиях. дистанционный мониторинг. Пациенты с обоими типами устройств получат одинаковую пользу от домашнего дистанционного мониторинга с улучшенными клиническими результатами, включая снижение смертности ».
