Соавторами исследования «Динамическая модель выбора медицинского страхования и решений о потреблении медицинских услуг» являются Нитин Мехта из Университета Торонто, Цзян Ни из Университета Джона Хопкинса, Каннан Сринивасан из Университета Карнеги-Меллон и Баохонг Сун из Университета Карнеги-Меллона. Cheung Kong Graduate School of Business.Авторы изучили данные неназванной медицинской страховой компании в США о плане страхования и вариантах лечения 3000 хронических больных в течение трехлетнего периода. Хронические заболевания, включая такие состояния, как болезни сердца, рак, гипертония, ревматоидный артрит, респираторные заболевания, диабет и заболевание почек, составляют почти 75 процентов расходов на здравоохранение в США.
Лечение широко варьируется с точки зрения стоимости и воздействия: дорогие «пограничные» методы лечения обеспечивают наилучший результат только для тяжелобольных, в то время как более дешевые традиционные методы лечения оказываются эффективными для большинства других пациентов. Например, ежегодные затраты страховщика на «биопрепараты» — новые генетически модифицированные белковые препараты — превышают 20 000 долларов, в то время как более известный препарат — метотрексат — стоит всего 1 000 долларов в год.«Мы обнаружили, что около 14 процентов хронически больных клиентов в нашей выборке, у которых было только умеренное заболевание, выбрали комплексный план и в конечном итоге использовали дорогостоящее лечение, даже если дополнительное улучшение здоровья по сравнению с менее дорогостоящим лечением было незначительным», — сказал Ни. «Этот сегмент казался идеальной целью для вмешательства по сокращению затрат».Авторы исследовали основные причины, по которым пациенты выбирали более щедрые страховые планы и дорогое лечение.
Они обнаружили, что не только цена, но и отсутствие информации и неуверенность в эффективности альтернативных методов лечения повлияли на выбор. Хронически больные пациенты могут быть не уверены в серьезности своего заболевания и в том, как они отреагируют на альтернативные методы лечения. Столкнувшись с неуверенностью, они спросили врачей о «лучшем» доступном лечении и выбрали щедрые планы с более низкой доплатой и франшизами, что, в свою очередь, повысило вероятность того, что они выберут дорогостоящее лечение.Авторы оценили потенциальную эффективность вмешательства «ценообразования» и «персонализированной медицины», моделируя поведение на основе их модели страхования и выбора лечения для пациента.
Ценовое вмешательство включало сокращение доплаты за менее дорогостоящее лечение на 50 процентов, в то время как персонализированное медицинское вмешательство предоставило дополнительную информацию и большую уверенность в эффективности альтернативных методов лечения. Ценовое вмешательство снизило затраты для целевого сегмента примерно на 7 процентов, в то время как персонализированное медицинское вмешательство, которое снизило неопределенность результатов лечения, снизило затраты на 11 процентов.«Учитывая наши приоритеты в отношении важности цены при выборе, мы были удивлены, что дифференцированная доплата за менее дорогостоящее лечение не так эффективно сокращала затраты, как индивидуализированное медицинское вмешательство, которое уменьшало неопределенность в отношении эффективности различных методов лечения», — сказал Мехта. «Помимо прямой ценности персонализированной медицины для улучшения лечения, для политиков важно осознавать, что персонализированная медицина может существенно снизить затраты страховщика и застрахованного, просто руководствуясь соответствующими вариантами страхования и лечения».Сринивасан отметил, что медицинское страхование имеет уникальные проблемы по сравнению со страхованием автомобилей и жилья, предлагая меню планов страхования.
Сринивасан сказал: «Люди не будут стараться изо всех сил, чтобы попасть в аварию или сжечь свои дома просто потому, что у них более полная страховка, но они, как правило, получают более дорогое лечение с более полным покрытием».Сан добавила, что эта проблема морального риска еще более остро стоит в сфере здравоохранения, потому что «хотя прошлые претензии могут быть использованы для повышения страховых взносов на автомобили и дома, наказание людей за прошлые претензии в отношении здоровья или ранее существовавшее состояние здоровья кажется морально неприемлемым, поскольку последствия для здоровья являются неприемлемыми. как правило, это неподконтрольно. Поэтому наше открытие, что персонализированная медицина может помочь снизить чрезмерное использование медицинских услуг и рост расходов на страхование, просто предоставляя потребителю релевантную информацию, особенно привлекательно ».