«Мы хотели знать, какое влияние будет иметь установка ветряных электростанций на прибрежный туризм в Северной Каролине, хотя наши выводы, вероятно, также актуальны для подобных прибрежных мест отдыха», — говорит Лаура Тейлор, автор рабочего документа по исследованию и директор NC Государственный центр эколого-ресурсной экономической политики.«Мы нашли хорошие и плохие новости», — говорит Тейлор. «Ветроэнергетика получила широкую поддержку, но никто не хотел платить больше, чтобы увидеть ветряные турбины с пляжа рядом с их арендуемой недвижимостью.
И если турбины будут построены недалеко от берега, большинство людей заявили, что выберут другой отпуск. место, где им не пришлось бы видеть турбины. Однако хорошие новости заключаются в том, что наши результаты также показывают, что если турбины будут построены дальше, чем в восьми милях от берега, визуальные воздействия для многих респондентов существенно уменьшатся, и маловероятно, что турбины будут негативно повлияет на прибрежные рынки недвижимости для отдыха ".
Туризм — главный экономический двигатель прибрежной Северной Каролины. Например, в округе Дэр, где расположены многие прибрежные места для отдыха в Северной Каролине, в 2014 году туризм принес экономический эффект в размере 1,2 миллиарда долларов.Чтобы изучить экономическое влияние оффшорных ветряных электростанций, исследователи опросили 484 человека, которые недавно арендовали дома на побережье Северной Каролины в районах, где у штата есть офшорные участки для строительства ветряных электростанций. Пятьдесят шесть процентов участников исследования снимали дома для отдыха каждый год в течение предыдущих пяти лет, и одна треть из этих 56 процентов снимали один и тот же дом каждый год.
В ходе опроса участников исследования попросили рассмотреть возможность аренды того же дома для отпуска, который они только что арендовали, но с одним изменением: вид будет включать ветряные турбины у побережья.Участникам были показаны различные наборы фотографий.
На двух контрольных фотографиях был вид с пляжа на океан — одна была сделана ночью, другая — днем. Затем те же фотографии были изменены, чтобы на них было изображено до 144 ветряных турбин в 5, 8, 12 или 18 милях от берега. Некоторым участникам сказали, что они получат скидку на арендную плату, если будут присутствовать ветряные турбины; некоторым сказали, что они заплатят больше; некоторым сказали, что арендная плата не изменится. Скидки достигли 25% от первоначальной стоимости аренды.
Результаты показали, что участники исследования были разделены на три группы.54% заявили, что не стали бы снимать загородный дом, если бы турбины вообще были в поле зрения, независимо от того, насколько большая скидка была предложена на арендную плату.
Двадцать процентов были бы готовы арендовать дома, если бы турбины находились в 8 милях или ближе от берега, но только при наличии скидки — и чем ближе турбины к берегу, тем выше должна быть скидка. Средняя скидка должна составлять около 5 процентов.
Если бы турбины находились в 12 милях или дальше от берега, они не повлияли бы на решения этой группы об аренде. Количество турбин в ветряной электростанции имело некоторое значение, если турбины находились в 8 милях от берега или ближе, но, похоже, не имело значения, когда ветряная электростанция находилась в 12 или более милях от берега.Остальные 26 процентов участников пошли на более тонкие компромиссы.
Им нужны были скидки на аренду, если ветряные электростанции находились на расстоянии до 12 миль от берега, а скидки, которые им требовались, если турбины были ближе, чем 12 миль, были настолько высокими, что были совершенно нереальными.«Если ветряная электростанция была построена в 5 милях от берега, и только 1000 домов оказали влияние на вид — и пришлось соответственно снизить арендную плату — — мы оценили экономический эффект в 31 миллион долларов за 20 лет», — говорит Тейлор. «Тогда возникает вопрос, перевешивают ли эти 31 миллион долларов стоимость перемещения ветряной электростанции подальше от берега?»
Исследователи подсчитали, используя доступные данные, что перемещение ветряной электростанции с 5 миль на 10 миль от берега увеличит затраты на строительство на 5 миллионов долларов.«Это говорит о том, что выгода для арендодателя перевесит затраты ветроэлектростанции, связанные с перемещением турбин дальше от берега», — говорит Тейлор.«Хорошая новость для Северной Каролины заключается в том, что в настоящее время штат удалил все, кроме одного, из потенциальных участков ветряных электростанций, находящихся менее чем в 12 милях от берега», — говорит Тейлор. «Но это может измениться. И наши выводы относятся к другим прибрежным регионам, которые являются семейными сообществами с большим количеством постоянных посетителей и имеют более низкую плотность застройки, в основном пляжные домики — эти особенности характерны для всего Атлантического побережья».
См. Статью по адресу: https://cenrep.ncsu.edu/publications/amenity-costs-offshore-wind/