В рамках исследования социологи изучали, заставляют ли два высокопоставленных «популяризатора науки» — ученых, которые пытаются помочь общественности понять науку и ее отношение к жизни людей — общественность с большей или меньшей вероятностью рассматривать науку и религию как находящиеся в конфликт. Исследователи обнаружили, что на восприятие людьми отношений между религией и наукой не повлияло чтение об ученом, который считает, что наука и религия находятся в конфликте (Докинз); однако чтение об ученом, который считает, что оба института влияют и направляют друг друга (Коллинз), заставило респондентов взглянуть на религию и науку совместно.Элейн Ховард Эклунд из Университета Райса заявила, что полученные данные можно объяснить тем, что, вероятно, является «значительной разницей в восприятии достоверности Докинза и Коллинза». Она — профессор социологии Герберта С. Отри в Райс и директор программы Райс по религии и общественной жизни.
«Влияние популяризаторов науки на общественное мнение о религии и науке: экспериментальная оценка» будет опубликовано в следующем выпуске журнала «Общественное понимание науки». Исследование является частью более крупного исследования Religious Understanding of Science (RUS), в котором изучается, как религиозные американцы думают о сложных научных проблемах. Эклунд является главным следователем RUS.
Докинз — известный британский биолог-эволюционист, а также атеист и критик креационизма и разумного замысла; Коллинз — директор Национального института здоровья и христианин-евангелист. «Докинз был очень ярым и агрессивным сторонником идеи о том, что религия по своей сути противоречит науке и что наука по своей сути подрывает религию», — пишут исследователи. «С другой стороны, Коллинз представил себя как доказательство того, что религия и наука могут не только сосуществовать, но и даже просвещать утверждения друг друга». Каждый из них опубликовал книги-бестселлеры, дал множество интервью и участвовал в дебатах о своих взглядах на отношения науки и религии.«В то время как Докинз и Коллинз могут восприниматься как обладающие полномочиями, чтобы сделать их экспертами, исследования показали, что американское общество в целом не доверяет атеистам и относится к ним более негативно, чем к большинству других этнических, религиозных групп и меньшинств», — сказал Кристофер Шейтле. , доцент социологии Университета Западной Вирджинии и ведущий автор статьи. «С другой стороны, религиозные люди часто считаются более заслуживающими доверия, особенно с точки зрения других религиозных людей».
RUS представил национальный опрос более 10 000 американцев. Часть опроса спрашивала людей, слышали ли они ранее о Докинзе или Коллинзе. Опрос RUS показал, что Докинз был более известен среди 10 000 участников опроса, чем Коллинз (21,4% узнаваемости против 4,3% узнаваемости).Некоторым участникам, которые заявили, что они не знакомы с Коллинзом, было предоставлено биографическое описание, в котором подчеркивается его взгляды на отношения религиоведения и науки.
Эта группа респондентов на 15% больше согласилась с тем, что религия и наука могут сосуществовать, прочитав о Коллинзе. Напротив, участники, которые сказали, что они не были знакомы с Докинзом и читали о его жизни и взглядах, оказались совершенно не затронутыми и не сообщили об изменениях в своих индивидуальных точках зрения.
Эклунд отметил, что предыдущие исследования показывают, что люди с большей вероятностью будут слушать и принимать то, что говорит общественный деятель, если они считают себя похожими на него.«Учитывая, что среди населения США (и, следовательно, по нашим данным) больше людей, которые считают себя христианами, чем атеистами, Коллинз, вероятно, окажет большее влияние на эту аудиторию», — сказал Эклунд.
Эклунд сказал, что результаты эксперимента имеют важное значение для того, как учреждения и их представители формируют общественное мнение.