Изабель Лаумер, Алиса Ауэрсперг и Томас Бугняр из Венского университета и Венского ветеринарного университета теперь исследуют гибкость в принятии решений, связанных с инструментами, у какаду Гоффина. Были использованы два разных типа продуктов питания: орех кешью, который является их любимым блюдом, и орех пекан, который птицы любят, но не обращают внимания на то, есть ли орех кешью. Они также использовали два типа устройств, содержащих продукты питания, которые временно были вне досягаемости, и два типа инструментов: устройство, которое можно было использовать только с помощью щупа, но не бросая внутрь мяч, и устройство, которое могло только работать, бросая мяч внутрь, но не прощупывая палкой.
Во время тестирования устройство помещалось на стол, и рядом предлагался выбор между двумя предметами (обычно пищевым продуктом и инструментом). Как только птицы выбрали один предмет, другой сразу же убирали.
Интересно, что какаду гибко адаптировали свои решения к разным ситуациям. «Если менее ценные продукты питания или ценные продукты были недоступны внутри устройства, и выбор был между продуктом питания высокой ценности и инструментом, они выбирали пищу, а не инструмент, даже если инструмент был функциональным для аппарат », — объясняет Изабель Лаумер, проводившая исследование в рамках своей кандидатской диссертации. «Однако, когда какаду могли выбирать между более дешевой пищей и инструментом, они выбирали инструмент, но только при условии, что он работал с имеющимся оборудованием: например, когда палка и менее ценная пища были доступны, но шаровой аппарат был на месте. За столом они предпочли дешевую пищу инструменту. Когда стало доступно устройство в виде палки с ценной пищей внутри, они предпочли инструмент в виде палки немедленной более дешевой пище ", — поясняет она.Тем не менее, способность птиц решать проблему прекратилась, когда оба устройства были предложены одновременно, каждый с разным типом корма, и выбор был между обоими инструментами.
В последнем случае исследователи полагают, что животные, возможно, достигли предела объема рабочей памяти из-за количества задействованных компонентов задачи.«Наши результаты совпадают с предыдущими результатами на приматах: какаду могли преодолевать немедленные импульсы в пользу будущих выгод, даже если это предполагало использование инструментов.
Помимо этого, мы дополнительно обнаружили, что они в то же время уделяли внимание функциональности доступного инструмента в текущем контексте, "говорит Элис Ауэрсперг, руководитель лаборатории Гоффина в Австрии. Она продолжает: «Поскольку дикие какаду Гоффина вряд ли будут специализироваться на использовании инструментов, это показывает, что принятие решений, связанных с инструментами, может возникать из относительно общих способов когнитивной обработки, таких как, например, сочетание гибкости, сенсомоторного и импульсного контроля».Здесь вы найдете видео исследования: https://www.youtube.com/watch?v=_PmTtB69OOA