Хотя многие скептически относились к идее Дарвина "разгон в прыжке", новое исследование предполагает, что Дарвин мог быть прав.Новый вычислительный метод, опубликованный в журнале Systematic Biology, проверил две конкурирующие теории о том, как виды стали жить там, где они живут, и нашел убедительные доказательства скачкообразного распространения, особенно для островных видов.Вопрос о том, как виды стали жить там, где они живут, изучается в области биогеографии, давно обсуждается среди биологов, особенно в тех случаях, когда родственные организмы обитают на далеких континентах, разделенных огромными океанами. Примерами являются нелетающие птицы, такие как африканский страус, австралийский эму и южные буки, род из 36 видов деревьев и кустарников, которые встречаются в лесах умеренного пояса от Южной Америки до Австралии и Новой Зеландии.
Другие сочли теорию Дарвина "скачкообразным рассредоточением" слишком фантастической и предложили вместо этого использовать "сухопутные мосты", когда острова были прилегающими друг к другу. Эта точка зрения, получившая название «биогеография заместителя», стала доминирующей парадигмой.Фактически, представление о викарии стало настолько доминирующим, что компьютерные программы, разработанные для оценки биогеографической истории вида, полностью не учитывали скачкообразное расселение, и эти программы использовались в сотнях исследований в последние годы.Тем не менее, во многих случаях статистическое датирование эволюционных событий показало, что разделение массивов суши произошло за десятки миллионов лет до того, как появились предки некоторых видов, что ставит под сомнение обоснованность методов викариантности.
Новое исследование сравнивает теории разброса прыжков и викариантности в новой вычислительной программе, разработанной Николасом Дж. Мацке, докторантом Национального института математического и биологического синтеза. Используя данные по многим видам, обитающим на Гавайских островах и других архипелагах, Мацке обнаружил, что скачкообразное рассеяние может объяснить биогеографию этого вида с гораздо большей статистической вероятностью, чем с помощью метода викариантности.«Традиционная биогеография говорит, что викариантность была более научным объяснением, чем скачкообразное рассредоточение, потому что викариантность полагалась на нормальные, предсказуемые процессы, а скачковая дисперсия основывалась на чрезвычайно редких, почти чудесных событиях», — сказал Мацке. «Теперь обувь действительно на другой ноге, потому что модель разброса в прыжке, кажется, гораздо более распространена.
Похоже, что Дарвин был в конце концов прав».Мацке предполагает, что исследователям необходимо включить разбег скачков, чтобы точно реконструировать историю эволюции.
«Скачкообразное рассредоточение помогает нам помнить, что события, которые редки в человеческих временных масштабах, могут быть обычными в геологических временных масштабах, и что биоразнообразие может быть в значительной степени структурировано этими редкими случайными событиями».