Тем не менее, по словам Бенджамина Рэдклиффа, профессора политологии Университета Нотр-Дам, люди в штатах, которые больше полагаются на такие инициативы, в среднем более счастливы, чем люди в других штатах. Возможно, что более важно, Рэдклифф утверждает, что это «благо счастья» прямой демократии наиболее сильно применимо к людям с низким и средним доходом, в отличие от многочисленных недавних исследований, которые пришли к выводу, что предпочтения рабочего и среднего классов почти полностью не представлены в обычном обществе. процесс разработки политики. Прямая демократия, по-видимому, лучше продвигает общие интересы, чем представительные институты.
Рэдклифф и соавтор Грегори Шуфельдт из Университета Арканзаса в Литл-Роке сообщают об этом и других выводах в статье «Прямая демократия и субъективное благополучие: инициатива и удовлетворенность жизнью в американских штатах», недавно опубликованной в журнале Social Indicators Research.
«Инициативы очень противоречивы, — сказал Рэдклифф, — обычно аргумент состоит в том, что богатые и различные бизнес-группы имеют много денег и большую долю в этих вещах, и в результате, как и в обычной политике, богатые получают выгоду, в то время как остальные страдают.
Мы утверждаем, что прямая демократия — это хорошая идея сама по себе, но вдвойне, когда она обеспечивает решение проблемы фактического непредставления семей рабочего и среднего класса в Соединенных Штатах."
Рэдклифф сказал, что лучший способ восстановить «сломанную демократию» — это положиться на прямую демократию. "Это улучшает положение всех и особенно полезно для людей, которые находятся в невыгодном положении из-за обычного избирательного процесса."