Прямо сейчас «вероятность ошибок высока», когда чиновники решают, когда выдавать экстренные предупреждения, кому их отправлять и какие меры безопасности побуждать к принятию общественностью, — говорит Томас Кова, профессор географического факультета Университета штата Юта. .Это потому, что «исследователи склонны сосредотачиваться на одном или двух из этих вопросов», — говорит Кова. «Но сложно думать обо всех трех», что необходимо, чтобы избежать таких ошибок, как выбор правильного времени и правильных действий, но неправильной целевой группы или правильной группы и правильного времени, но неправильных защитных действий, добавляет он. Менеджеры по чрезвычайным ситуациям должны бороться с неуверенностью в том, как три компонента взаимодействуют, и должны учитывать, насколько вероятно и насколько дорого может быть принятие «ложноположительных» решений для выдачи предупреждения, когда опасности не возникают, или «ложноотрицательных» решений для продолжения. обычно при возникновении опасности.Кова и его коллеги опубликовали документ под названием «Триггеры, предупреждающие об опасностях окружающей среды: кого следует предупреждать о том, что и когда делать?» это предлагает путь вперед в улучшении предупреждения о чрезвычайных ситуациях за счет конструктивного и критического мышления по всем трем вопросам.
Статья, опубликованная в онлайн-версии Risk Analysis, публикации Общества анализа рисков, была написана Cova в соавторстве с коллегами Филипом Э. Деннисоном, Дапенг Ли и Фрэнком Дрюсом из Университета Юты, а также Лаура К. Сибенек из Университета Северного Техаса и Майкл К. Линделл из Вашингтонского университета.Важное значение для улучшения практики предупреждения о чрезвычайных ситуациях имеет исследование наиболее эффективных методов оповещения населения. Но в настоящее время каждый из исследователей общественного предупреждения выявляет небольшие ниши опасностей (ураганы, лесные пожары, опасные факторы), а также отдельные аспекты проблемы предупреждения (время их появления, разграничение зон риска, выбор защитных мер). «Конечным результатом является то, что никто не берет на себя серьезного вопроса одновременно спрашивать: кто и что должен делать и когда?» Кова объясняет. Цель авторов — подать «тревожный сигнал», который, как они надеются, приведет к лучшему пониманию того, как формулируются и реализуются предупреждения в отношении опасностей, что, в свою очередь, может привести к улучшенным методам обучения, инновациям в системах предупреждения и синергии между исследователями. и практикующие менеджеры по чрезвычайным ситуациям. «Мы не предлагаем новый подход к предупреждениям, мы предлагаем новый подход к исследованиям предупреждений населения», — говорит Кова, но добавляет: «Результаты могут иметь положительную обратную связь в отношении улучшений и инноваций в области предупреждения населения».
Сегодняшнее руководство по предупреждению о чрезвычайных ситуациях не оптимально. В свете множества глобальных экологических опасностей эксперты разрабатывают новые процедуры для упрощения процесса предупреждения, направленные на предотвращение несчастных случаев и повышение прозрачности процесса принятия решений. Широко используемые «триггеры предупреждения» — это правило принятия решений, которое связывает состояние окружающей среды с «рекомендациями защитных действий» для определенной целевой группы, помогая ответить на вопросы: «Кто должен предпринять какие действия и когда?» Например, возникновение пожара — это обычное качественное триггерное условие, но более конкретным индикатором может быть фронт пламени, пересекающий выступающий хребет, реку или дорогу в сторону населенного пункта. Интенсивность и продолжительность осадков могут служить для определения порогового значения, превышение которого приводит к предупреждению о наводнении или оползнях.
Триггеры помогают менеджерам решить, когда перейти от «подождать и посмотреть» к «незамедлительным действиям», тем самым помогая им опередить кривую нарастания чрезвычайной ситуации.Но, несмотря на то, что триггеры предупреждения используются часто, было проведено мало исследований того, как менеджеры по чрезвычайным ситуациям устанавливают их или насколько они эффективны в сочетании с интегрированными системами раннего предупреждения, пишут авторы.
В обзоре ключевых проблем срабатывания предупреждений авторы обсуждают критическую важность «однозначного условия запуска» при принятии решения о том, когда выдавать предупреждение, а также методы определения условия, такие как непосредственно наблюдаемые сигналы окружающей среды или измерения с датчиков. Они также обсуждают вопросы, касающиеся принятия решения о том, какое население предупреждать, включая использование «зон чрезвычайного планирования», таких как «все на острове Манхэттен», физический объект или «к югу от Центрального парка», построенный объект, который включает многоквартирные дома и магазины. И они рассматривают проблемы, связанные с принятием решения о наиболее эффективных действиях, которые можно рекомендовать, например, эвакуация или укрытие на месте.Проблема эффективных предупреждений «имеет географические, временные, когнитивные и перцептивные измерения, особенно в том, как может реагировать публика», — говорит Кова. «Таким образом, это идеальная задача для междисциплинарных исследований», которые затрагивают все три ключевые системы в действии (естественные, построенные, социальные) и их взаимодействие с различными типами опасностей.
По мнению авторов, менеджеры по чрезвычайным ситуациям одновременно решают, кто, что и когда выдает проблемы, и поэтому следует проводить исследования для улучшения предупреждений.