Как следует сочетать ответственность и стратегию в организации бизнеса, чтобы компания могла стать ответственным лицом, содействующим устойчивому развитию? Докторская диссертация Паси Хейккуринена показывает, что теория и практика стратегической корпоративной ответственности требуют переосмысления. Паси Хейккуринен — научный сотрудник компании MTT Agrifood Research Finland и докторант Школы бизнеса Университета Аалто.Согласно диссертации, стратегической ответственности обычно недостаточно для реализации устойчивого развития, поскольку она определяет устойчивость через экономическую логику и то, что называется слабой устойчивостью.
«Такой образ мышления предполагает, что труд, экономика и технологии смогут заменить естественные процессы, поэтому такие вопросы, как истощение природных ресурсов или изменение климата, не считаются проблемными. Такого рода непоколебимое доверие к рыночным механизмам, вера в технологии и чрезмерная уверенность в человеческих способностях ставят под угрозу выживание человеческого вида.
Потребности других людей и мира природы игнорируются в погоне за ростом и прибылью », — говорит Хейккуринен.Ответственность слишком легко передать на аутсорсинг
Рыночно-ориентированное мышление также дает возможность переложить ответственность с компании на клиентов или другие группы заинтересованных сторон. Согласно этому образу мышления, этичность всегда достигается за счет рынка и решений о покупке, принимаемых клиентами, поэтому руководству компании или сотрудникам не нужно беспокоиться о морали.
"Эту логику можно описать старой пословицей Савона о том, что ответственность лежит на слушателе. В стратегиях, подчеркивающих моральную ответственность других, компания рассматривается как инструмент этического спроса, различных требований и предложения, а не как субъект, который может иметь собственную волю в отношении устойчивого будущего. Это довольно странно, поскольку компании состоят из людей с моральными принципами », — изумленно говорит Хейккуринен.Еще одним следствием морали аутсорсинга является то, что акцент легко смещается с фирменного стиля на корпоративный имидж.
Это проблематично, поскольку компании трудно добиться ответственной идентичности, если она продолжает думать только о своем имидже, то есть о том, выглядит ли она ответственной или нет. Напротив, развитие ответственной идентичности требует, чтобы организация усвоила свои этические решения, а не навязывала их другим.«Ответственный корпоративный стиль будет отражать ответственный имидж, который будут учитывать клиенты и группы заинтересованных сторон», — говорит Хейккуринен.Потребность в радикальных изменениях
Новый вид осознания и устойчивого мышления в бизнесе уже набирает обороты. Чтобы компания могла участвовать в устойчивом развитии, ее бизнес-стратегия должна следовать принципу «сильной устойчивости», в которой человеческий труд, экономика и технологии подчинены экосистеме.
Согласно этому образу мышления, большинство природных ресурсов и процессов незаменимы.Это влечет за собой сдвиг в мировоззрении: владельцев и сотрудников компаний считают моральными деятелями, которые не могут контролировать природу, поскольку они всего лишь ее часть.
Достижение этого изменения требует смелой реформы нынешнего образа мышления не только в деловой жизни, но и в принятии научных и политических решений.«Некоторые компании уже осознали и признали свою ответственность за устойчивые действия, даже если для этого не существует прямого спроса со стороны клиентов или давления заинтересованных сторон», — говорит Хейккуринен. Именно такой пример для подражания и понадобится будущим поколениям.
Паси Хейккуринен призывает в своей диссертации принять и реализовать эту перспективу осознания и устойчивости вместо экономического инструментализма. Перспектива осведомленности и устойчивости не подчиняет все экономические процессы организации, но также придает внутреннюю ценность внешним субъектам.
«Если компания решит строить стратегическую корпоративную ответственность с этой отправной точки, она может установить курс на устойчивое развитие», — утверждает Хейккуринен.