Теперь исследовательская группа по социальной работе Университета Кейс Вестерн Резерв, возглавляемая Фредериком Бутчером, доктором философии, научным сотрудником Semi J. и Рут В. Центр исследований и образования Begun по предотвращению насилия предложил и протестировал альтернативный метод использования TSCC для оценки травм у детей, особенно в системе ювенальной юстиции.
Psychological Assessment Resources, Inc. разработали вопросы о инструментах и травмах в 1996 г. Это использовалось вокруг U.S., и в таких странах, как Швеция и Китай. Новые методы меняют не сам инструмент и не затрагиваемые вопросы, а скорее то, как работники оценивают и, в конечном итоге, применяют результаты.
«В конечном итоге все дело в том, легко ли интерпретировать инструмент», — сказал Бутчер. "У некоторых детей могут быть проблемы в нескольких областях, но когда вы исследуете их вместе, вы лучше понимаете серьезность проблем, с которыми они сталкиваются."
Мясник и его команда сосредоточились на том, как были связаны и оценены шесть факторов психического здоровья, связанных с травмой ребенка (тревога, гнев, диссоциация, депрессия, сексуальные проблемы и посттравматический стресс).
Исследовательская группа Begun Center проанализировала результаты теста TSCC с 2006 по 2013 год для 2268 детей в возрасте от 8 до 17 лет в рамках программы ювенальной юстиции штата Огайо, направленной на отправку молодых людей из заключения в местные агентства для работы с поведенческими, токсикоманиями и психическими расстройствами. проблемы со здоровьем. По словам Бутчера, каждый ребенок был оценен как часть его включения в программу, чтобы лечение могло быть направлено на его потребности в области психического здоровья.
Исследователи обнаружили, что традиционная шкала TSCC помогает оценить их травму.
Но, глядя только на общий балл, Бутчер сказал, что вырисовывается «нечеткая» картина — такая, которая не дает достаточно деталей для надлежащей оценки молодости и целевого лечения.
Вместо этого Бутчер и его команда обнаружили, что сгруппирование факторов в две области — одна для беспокойства, диссоциации и посттравматического стресса, а другая для гнева и депрессии — сделало анализ результатов проще и точнее.
Социальным работникам были предложены варианты оценки тестов: от использования общей оценки ребенка до подсчета ответов гнева и депрессии для одного балла и тревожности, посттравматического стресса и реакции диссоциации для другого.
По словам Бутчера, сокращение количества баллов до двух групп может облегчить рабочую нагрузку на социальных работников и при этом предоставить достаточно полезной информации для разработки программ лечения.
«Альтернативное двухуровневое решение не обязательно быстрее набирает очки, — сказал он, — но его гораздо легче интерпретировать."
Следующим шагом является более широкое тестирование этого подхода и определение того, как результаты согласуются с исходами — как с точки зрения точности оценок, так и влияния планов лечения, разработанных на их основе.